Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 926/1680/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. ? головуючого (доповідач), Могил С.К., Грека Б. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мережна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016у справі№ 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереждо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного підприємства "Гармонія-2000", 1) Стрілецько-Кутська сільська рада, 2) Комунальна установа "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про за участю від позивача: від відповідача: від третіх осіб:стягнення заборгованості в сумі 43795,02 грн., не з'явились, не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 у справі № 926/1680/16 (суддя Гушилик С.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж до Приватного підприємства "Гармонія-2000" про стягнення 43795,02 грн. суми недоврахованої електричної енергії.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено факту самовільного підключення відповідача до електроустановок, відповідач не є власником приміщення де проводилось обстеження, акт про порушення підписаний неуповноваженою особою, розрахунок вартості за актом про порушення позивачем проведено неправильно, з порушенням Методики, а саме: нарахування проведено за 3 роки, не враховано режим роботи підприємства та інше. Відповідача не наділено необхідним обсягом цивільної дієздатності щодо укладення договору на поставку електричної енергії до електроустановок власника орендованого приміщення, у відповідача відсутні правові підстави для укладення з позивачем договору на постачання електричної енергії.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. - головуючого, Данко Л.С., Кузя В.Л.) рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж 43795,02 грн. задовольнити в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, і матеріалами справи підтверджується, що працівниками ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" 06.08.2015 проведено перевірку в аптечному пункті №5 за адресою: с. Стрілецький Кут, вул. Центральна, 143, в ході якої виявлено порушення ПКЕЕ, що зафіксоване в акті про порушення №120669 від 06.08.2015.

З акта вбачається, що порушення споживача полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації, а саме: споживачем приєднано власні струмоприймачі до мережі РЕМ без засобів обліку електроенергії та без укладення договору про постачання електричної енергії, чим порушено п. 7.6, 1.3, 3.1, 3.6, 5.1, 10, 11 ПКЕЕ.

Листами № 506 від 23.09.2015, № 25 від 11.02.2016, № 39 від 26.02.2016, які направлено на адресу аптечного пункту № 5, адресата запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. З матеріалів справи вбачається, що на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ запрошено Стрілецько-Кутську сільську раду (лист № 41 від 29.02.2016) та ПП "Гармонія-2000" (лист № 39 від 26.02.2016). Засідання комісії, на яке запрошені аптечний пункт № 5, Стрілецьку-Кутську сільську раду та ПП "Гармонія-2000", призначено о 10:00 23.03.2016. Докази направлення зазначених листів містяться в матеріалах справи.

У протоколі засідання комісії № 338 від 23.03.2016 з розгляду акта про порушення ПКЕЕ визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 43795,02 грн. (нарахування проведено за період з 06.08.2012 по 06.08.2015). Вказаний протокол підписаний комісією позивача у складі 6 осіб. У протоколі зазначено, що на засіданні комісії був присутній споживач. Проте споживач від підпису та отримання документів, рахунків та протоколу відмовився. Крім цього, в матеріалах справи наявний розрахунок вартості за актом про порушення ПКЕЕ № 120669 та рахунок № 9890 на сплату вказаної заборгованості, виставлений ПП "Гармонія-2000".

Як стверджує позивач, у зв'язку з відмовою споживача від підпису протоколу та рахунку, протокол засідання комісії та рахунок надіслано ПП "Гармонія-2000" поштою, в підтвердження чого позивач надав повідомлення про вручення та фіскальний чек від 23.03.2016. Додатково позивач звертався до відповідача з претензією №143 від 12.05.2016 про сплату 43795,02 грн., нарахованих на підставі акта про порушення ПКЕЕ №120669.

У зв'язку з подальшою несплатою відповідачем нарахування на підставі акта про порушення ПКЕЕ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з ПП "Гармонія-2000" вказаної суми.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що між ПП "Гармонія-2000" та ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" відсутні договірні відносини щодо постачання електричної енергії.

Відповідач з 04.05.2011 орендує в Стрілецько-Кутської сільської ради приміщення площею 18 кв.м по вул. Центральна, 143, с. Стрілецький Кут, Кіцманський район, Чернівецька область (на підставі договорів оренди від 04.05.2011 та від 30.04.2014. Відповідно до п. 1.2 договорів оренди приміщення, що передається в оренду, буде використано для аптеки. Пунктами 2.4 договорів оренди передбачено, що утримання приміщення здійснюється за власні кошти орендаря.

З наявних у матеріалах справи рахунків та платіжних документів вбачається, що відповідач здійснював відшкодування за спожиту електроенергію Кіцманській районній лікарні, а згодом - КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги". При цьому у період з 01.09.2015 по даний час таке відшкодування відбувається на підставі договорів про відшкодування комунальних послуг від 01.09.2015 та від 01.01.2016.

Відшкодування відповідачем в користь третьої особи-2 КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" здійснюється у зв'язку з тим, що останнє на підставі договору оренди від 01.11.2013 є орендарем нежитлових приміщень Стрілецько-Кутської лікарської амбулаторії, що вбачається з пояснень сторін та третіх осіб, також знаходяться за адресою: вул. Центральна, 143, с. Стрілецький Кут, Кіцманський район, Чернівецька область, та у які на підставі договору № 255 від 23.06.2009, укладеного між позивачем та третьою особою-2, здійснюється постачання електричної енергії.

З довідки Стрілецько-Кутської сільської ради № 363 від 05.07.2016 вбачається, що 29.09.2011 при передачі нежитлового приміщення за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, село Стрілецький кут, вул. Центральна, 143 в оренду ПП "Гармонія-2000", встановлено електролічильник, робота якого дублювалася з електролічильником Стрілецько-Кутської лікарської амбулаторії, тому електропостачання до орендованого приміщення здійснювалося Кіцманською центральною районною лікарнею. На даний час використання електроенергії аптечним пунктом ПП "Гармонія-2000" проходить через електролічильник Стрілецько-Кутської лікарської амбулаторії.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, як зазначено вище, що відповідач у даній справі використовує електричну енергію без укладення договору з електропостачальною організацією.

Із врахуванням положень ст. 111-28 ГПК України під час вирішення даного спору судом апеляційної інстанції прийнято до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.05.2011 у справі № 3-38гс11, відповідно до якого термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Таким чином для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення ПКЕЕ та Методики.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.08.2015 складено акт про порушення № 120669 від 06.08.2015, яким зафіксовано порушення аптечним пунктом № 5 правил ПКЕЕ, що полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації, а саме: приєднання власних струмоприймачів до мережі РЕМ без засобів обліку електроенергії та без укладення договору про постачання електричної енергії.

За результатами виявленого порушення в акті визначено обов'язок споживача з'явитися в Кіцманський РЕМ для розгляду акта про порушення ПКЕЕ та виготовити технічні умови і скласти договір про електропостачання.

Від електропередавальної організації вказаний акт підписано інспекторами Кіцманського РЕМ ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, а від аптечного пункту № 5 - п. ОСОБА_10

Дослідивши вказаний акт, судом апеляційної інстанції звернуто увагу на низку недоліків при його складенні: існує розбіжність між найменуваннями споживача, стосовно якого складено такий акт ("аптечний пункт № 5") та відповідача у даній справі (ПП "Гармонія-2000"); в акті та матеріалах справи немає вказівок чи доказів того, що п. ОСОБА_10 має право підпису чи є довіреною особою відповідача; зі схеми, що міститься в акті неможливо встановити конкретну точку самовільного підключення до мережі РЕМ поза межами вводу та чітке місце приєднання струмоприймачів; при складанні акта комісією ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" не враховано тієї обставини, що будівля за адресою: с. Стрілецький Кут, вул. Центральна, 143 перебуває на балансі Стрілецько-Кустької сільської ради, а електропостачання до вказаної будівлі здійснюється на підставі договору з КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"; комісією ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" не досліджено питання причетності чи непричетності до вчинення виявленого порушення власника будівлі та договірного споживача.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" від 16.12.2015 № 3, у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об'єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що вказаний акт не доводить тієї обставини, що відповідач є особою, на яку згідно із законодавством може бути покладено обов'язок з відшкодування вартості бездоговірного споживання електричної енергії, оскільки з нього не вбачається, що саме відповідач вчинив неправомірні дії із самовільного підключення та є відповідальним за них.

Відповідно до п. 6.42 та 6.43 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом апеляційної інстанції було зазначено, що 23.03.2016 комісією позивача з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №1 20669 від 06.08.2015, розглянуто вказаний акт та прийнято рішення про нарахування відповідачу 43795,02 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (протокол № 338 від 23.03.2016).

З протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ вбачається, що нарахування відповідачу проводилсь на підставі пп. 5 п. 2.1 Методики.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики її положення застосовуються на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п. 2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики та за умови відсутності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб. с.п. = P с.п. · t вик. с.п., де:

Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: а) у разі підключення до однієї фази: P с.п. = I · U ном. фаз. · cos (фі); б) у разі підключення до трьох фаз: P с.п. = 3 · I · U ном. фаз. · cos (фі), де:

I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, ОСОБА_9 площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу). Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що із розрахунку обсягу та вартості електроенергії на підставі акта порушення ПКЕЕ, позивач здійснив нарахування за період з 06.08.2012 по 06.08.2015, тобто для розрахунку загального обсягу електричної енергії взяв сумарну кількість днів за 3 роки без обґрунтування початку періоду нарахування. Таким чином розрахунок позивача необґрунтований та стягнення за ним проводитись не може.

Протокол № 338 від 23.03.2016 містить відомості про присутність представника споживача під час засідання комісії. Проте у протоколі не вказано представник якої юридичної особи був присутній і відомості про самого представника. Крім цього, як вбачається з самого протоколу, розгляд акта про порушення ПКЕЕ, що стосується відповідача у даній справі, здійснювала комісія Кіцманської РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення.

Пунктом 1.3. ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженим власником особою) та постачальником електричної енергії за врегульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженим власником особою) за неврегульованим тарифом

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

ПКЕЕ передбачено можливість постачання електричної енергії субспоживачам, а також містять відповідні положення, які регулюють порядок оформлення такого постачання. З пояснень сторін вбачається, що відповідач не здійснює самостійного споживання електроенергії, а його електроустановки приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача - КУ "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги".

Судами встановлено, що в договорі оренди між третьою особою-1 та відповідачем відсутні будь-які вказівки щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією, тому у відповідача відсутні повноваження на укладення такого договору. Крім цього, відсутність договору на постачання електроенергії не є тим порушенням, яке саме по собі тягне відповідні нарахування відповідно до Методики.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 926/1680/16 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Могил С.К. Грек Б.М.