Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 916/1734/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 11.11.2014 року

у справі № 916/1734/14 Господарського суду Одеської області

за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора

Одеської області

до 1. Біляївської районної державної адміністрації

Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дністербудівест"

про визнання недійсним договору оренди земельної

ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

позивача - Кузнецова Ю.В.

відповідачів - не з"явились,

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 23.12.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г. судді - Бакуліна С.В., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2014 р. (судді - Петров В.С., Панченко О.Л., Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. (судді - Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням та постановою апеляційного господарського суду, заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 130/V від 09.11.2006 року надано згоду ТОВ "Дністербудінвест" на вибір земельної ділянки в розмірі 7 га на умовах довгострокової оренди, терміном на 49 років під рибовиробництво, розвиток зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового проживання рибалкам та мисливцям на території Маяківської сільської ради за межами населеного пункту. Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації № 2121/2006 від 22.12.2006р. (з урахуванням внесених доповнень розпорядженням № 866/2007 від 27.06.2007р.) надано дозвіл ТОВ "Дністербудінвест" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 7,00 га під рибовиробництво, розвиток зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового розміщення рекреаційних об'єктів, проживання рибалкам та мисливцям в оренду на 49 років на території Маяківської сільської ради. Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації Одеської області № 1-113/2007 від 01.082007 р. затверджено акт вибору земельної ділянки ТОВ "Дністербудінвест" площею 6,2802 га під рибовиробництво, розвиток зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового розміщення рекреаційних об'єктів, проживання рибалкам та мисливцям на території Маяківської сільської ради (за межами населеного пункту) Біляївського району Одеської області.

За замовленням ТОВ "Дністербудінвест" згідно з укладеним договором № 15/09-1ю від 15.09.2007 р. ТОВ "Квартал-82" було розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дністербудінвест" у довгострокову оренду строком на 49 років під рибовиробництво, розвиток зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового розміщення рекреаційних об'єктів, проживання рибалкам та мисливцям на території Маяківської сільської ради (за межами населеного пункту) Біляївського району Одеської області.

Відділом державної землевпорядної експертизи Управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Одеській області проведено державну експертизу землевпорядної документації, за результатами якої складено висновок від 26.12.2007 р. № А1729. Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області за № 2049/2007 від 28.12.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дністербудінвест" в довгострокову оренду терміном на 49 років, розроблений ТОВ "Квартал-82"; надано ТОВ "Дністербудінвест" в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 6,2802 га за рахунок земельного фонду, що перебуває у запасі Маяківської сільської ради, під рибовиробництво, розвиток зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового розміщення рекреаційних об'єктів, проживання рибалкам та мисливцям на території Маяківської сільської ради (за межами населеного пункту) Біляївського району Одеської області.

ТОВ "Дністербудінвест" було замовлено та розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки. Вказана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок пройшла державну експертизу, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації від 26.03.2008 р. № 641. Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів у Одеській області були складені витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що передавалась в оренду ТОВ "Дністербудінвест", на період будівництва та після вводу об'єкта в експлуатацію, від 04.04.2008 р. № 6-6-03/4186 та № 6-6-03/4185.

08 квітня 2008 року між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та ТОВ "Дністербудінвест" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 28.12.2007 р. № 2049/2007 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 6,2802 га, яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту на території Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, для рибовиробництва, розвитку зеленого туризму, спортивного риболовства та надання місць для тимчасового розміщення рекреаційних об'єктів, проживання рибалкам і мисливцям, строком на 49 років.

Згідно п.4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва становить 256 838,08 грн.; після завершення будівництва становить 558 672,16 грн. Згідно з п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на період будівництва - 17 978,67 грн., а після завершення будівництва - 39 107,05 грн. в рік.

Визначена сторонами у спірному договорі орендна плата обчислена саме на підставі вищевказаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, по якій була проведена державна експертиза.

Заступник прокурора Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 08.04.2008 р., в зв'язку з тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог діючого земельного законодавства. Підставами для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним заступник прокурора вказує те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за спірним договором, не затверджена Біляївською районною радою, а відтак не має юридичної сили.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Попередніми судовими інстанціями обґрунтовано зазначено, що відповідачі дійшли згоди відносно всіх вищенаведених істотних умов договору оренди землі, які передбачені частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), а також договір містить усі невід'ємні частини договору, що свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин частини другої цієї статті щодо визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оцінку земель", розроблена ТОВ "Квартал-82" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок пройшла державну експертизу, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації від 26.03.2008 р. № 641.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачена обов'язковість проведення оцінки землі у разу визначення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності.

Згідно ч. 2 статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів у Одеській області 04.04.2008 року за реєстраційними № № 6-6-03/4186, 6-6-03/4185 видано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що передавалася в оренду відповідачу - ТОВ "Дністербудінвест", в яких вказано розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки на період будівництва та після вводу об'єкта в експлуатацію.

Надавши витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області виконав вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку землі", надавши відповідні дані у передбаченій законом формі.

Суди правомірно врахували приписи п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", згідно з яким судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними.

Відповідно до п. 2.26 наведеної вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України у вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677.

Враховуючи, що право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 2049/2007 від 28.12.2007 р., щодо якого судом не встановлено його незаконність, то оспорюваний договір оренди земельної ділянки не порушує вимоги ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Отже, врахувавши наявність висновку державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки, виданих Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, суди дійшли вірного висновку про те, що не затвердження Біляївською районною радою цієї технічної документації не має своїм наслідком її недійсність.

За таких обставин, підстави для визнання договору оренди недійсним відсутні.

Разом з тим, на виконання вимог статті 18 Закону України "Про оцінку земель" щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів не рідше ніж один раз на 7-10 років, ТОВ "Дністербудінвест" замовило нову технічну документацію на земельну ділянку, передану йому в оренду на підставі спірного договору, що підтверджується договором № 30 від 13.06.2014 р. на створення (передачу) технічної документації з нормативної грошової оцінки, укладеним між ТОВ "Науково - виробничий центр земельно - кадастрового сервісу" та ТОВ "Дністербудінвест", та отримало витяг із державного земельного кадастру № НВ - 5101181562014 від 16.06.2014 р., тобто вчиняє дії, спрямовані на розроблення та затвердження нової нормативної технічної документації відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент звернення заступника прокурора до господарського суду з даним позовом) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Апеляційний господарський суд правомірно відзначив, що заступник прокурора не зазначив чим порушуються інтереси держави наявністю оспорюваного ним договору оренди земельної ділянки, та не обґрунтував, у зв'язку з чим саме він звернувся до суду з позовом у даній справі, а лише стверджував про невідповідність оспорюваного ним договору нормам діючого земельного законодавства.

За таких обставин, заступником прокурора не було доведено наявності підстав, з якими ст. 215 ЦК України пов'язує недійсність правочинів, а також і порушення відповідачами інтересів держави або завдання шкоди державі внаслідок укладення ними спірного договору, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки до земель запасу.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі № 916/1734/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Бакуліна С.В.

Мачульський Г.М.