Історія справи

Постанова ВГСУ від 25.02.2016 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/8661/14
Ухвала КГС ВП від 19.08.2018 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 12.04.2017 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 25.02.2016 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 29.10.2015 року у справі №904/8661/14
Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/8661/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 904/8661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"

на постанову та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трейд-Холдінг" )

у справі№ 904/8661/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Холдінг"доПублічного акціонерного товариства " Дніпроважпапірмаш ім. Артема"провизнання грошових вимог в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ " Дніпроважпапірмаш ім. Артема"Нестеренко В.А., Ремез Є.І., Олейнік О.М., Орлов О.М.ТОВ "Трейд-Холдінг"Аркіна Л.О.Арбітражний керуючий Піпа С.В.ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ПП "ТД "Дніпро-Нафта"Сицнова О.В. Лелеко Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2014 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (далі - ПАТ " Дніпроважпапірмаш ім. Артема"), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну.

ТОВ "Трейд-Холдінг" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило визнати товариство конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" з сумою грошових вимог 3.612.425,38 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (суддя: Калиниченко Л.М.) визнано вимоги ТОВ "Трейд-Холдінг" до боржника в сумі 3.612.425,38 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 (колегія суддів: Білецька Л.М. - головуючий, Пархоменко Н.В., Парісніков Ю.Б.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 залишено без змін.

ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016, прийняти нове рішення, яким грошові вимоги ТОВ "Трейд-Холдінг" до боржника в сумі 3 612 425,38 грн. повністю відхилити.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.1, ст.23, ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ч. 2 ст. 13 Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі, п.1, 2 ч.2 Правил виготовлення вексельних бланків, ч.1 ст. 43, п. 3 ч.1 ст.84 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Трейд-Холдінг" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст.23 Закону, в якій просило визнати товариство конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" з сумою грошових вимог 3 612 425,38 грн. (т.1 а.с. 2-4).

В обґрунтування заяви кредитор посилався на те, що 05.12.2014 між ТОВ "Гласс-Трейд" (надалі - продавець) та ТОВ "Трейд-Холдінг" (надалі - покупець) 05.12.2014 укладено договір купівлі-продажу векселів № БВ14-307/1, на виконання якого підписано акт приймання - передачі векселів. Право власності кредитора на прості векселі серія АА 2058955, серія АА 2058956, серія АА 0083789 видані боржником ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" базується на безперервному ряді індосаментів, до якого входять ТОВ "Гласс-Трейд", ТОВ "Трейд-Холдінг". Кредитором зазначено, що оскільки щодо векселедавця порушено провадження у справі про банкрутство до настання строку платежу, останній має право на підставі ст.23 Закону заявити грошові вимоги на загальну суму за вищезазначеними векселями, яка складає 3 612 425, 38 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав вимоги кредитора обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, зокрема, договором купівлі-продажу векселів від 05.12.2014 укладеним між ТОВ "Гласс - Трейд" та ТОВ "Трейд - Холдінг", атом прийому-передачі векселів, простими векселями. Судом встановлено, що право вимоги за векселями, які були видані боржником, ґрунтується на безперервному ряді індосаментів, до якого входять ТОВ "Гласс - Трейд" та ТОВ "Трейд - Холдінг". Вищезазначені векселі складені з дотриманням встановлених спеціальним законодавством вимог щодо їх форми та змісту, зокрема: векселі складені без помилок, виправлень, поправок, підчисток, перекреслювань. Окремі реквізити включені до тексту вексельних бланків типової форми, закріплені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2011 №338.

Враховуючи приписи ст.1, 23 Закону, суд першої інстанції встановив, що у зв'язку з тим, що відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство та здійснено оголошення, ТОВ "Трейд-Холдінг" правомірно скористався своїм правом та заявив грошові вимоги до боржника на підставі вексельної заборгованості.

Колегія вважає висновки судів законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим доводи заявника касаційної скарги щодо невірного застосування судами ст.1, 23 Закону не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань зобов'язані подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 23 цього Закону.

Доводи заявника касаційної скарги щодо непідтвердження кредитором своїх прав за векселем є необґрунтованими з огляду на те, що згідно зі ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону про прості та переказні векселі особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів. Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що право вимоги за простими векселями серія АА 2058955, серія АА 2058956, серія АА 0083789 базується на безперервному ряді індосаментів, до якого входять ТОВ "Гласс-Трейд", ТОВ "Трейд-Холдінг", кредитор є законним держателем векселів, а боржником не доведено протилежного, в тому числі і недійсність вексельного зобов'язання.

Відповідно до ст.1117 ГПК України повноваження суду касаційної інстанції зводяться до перевірки застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а тому доводи заявника касаційної скарги щодо наявності дефекту форми векселів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (про визнання грошових вимог ТОВ "Трейд-Холдінг") та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 904/8661/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук