Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 904/8790/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників відповідача Поліщук І.О., Братцевої Н.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 рокуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета"провизнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (надалі - ТОВ "АТБ-маркет", позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило визнати недійсним договір поставки № 41016 від 01.01.2012 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (надалі - ТОВ "Чиста планета", відповідач).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що оспорюваний договір суперечить положенням ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки підпис, який міститься на останньому аркуші договору, не тотожний підпису генерального директора ТОВ "АТБ-МАРКЕТ".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що договір скріплений печаткою позивача, і своїми діями щодо прийняття поставленого товару та часткової її оплати позивач схвалив цей договір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року (суддя Кармазіна Л.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року (судді: Іванов О.Г. (головуючий), Величко Н.Л., Подобєд І.М.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права (ст.ст. 203, 215, 203, 207 ЦК України, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)), просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення у справі № 904/8790/14 - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відхилення касаційної скарги з таких підстав.

У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що 01.01.2012 року між ТОВ "АТБ-Маркет" (покупець) та ТОВ "Чиста планета" (постачальник) укладено договір поставки № 41016, відповідно до якого постачальник зобов'язався в порядку та терміни, встановлені договором, виготовити та передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній - прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у договорі.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, кожен аркуш договору підписаний представниками обох сторін та засвідчений печатками юридичних осіб. Від імені ТОВ "АТБ-маркет" договір підписаний генеральним директором Євтєєвим Д.О.

Суди встановили, що на виконання умов договору поставки в період з 01.01.2012 року по 06.02.2014 року відповідач здійснив поставку та передав у власність позивача товар на загальну суму 15773000,45 грн, у тому числі ПДВ, а позивач прийняв його, що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, в яких міститься посилання на номер та дату цього договору, а також накладні підписані представниками позивача і містять відбитки штампів з його найменуванням. Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення, які підтверджують здійснення позивачем розрахунків за поставлений товар на суму 14381791,93 грн, із призначення платежу: "за договором № 41016 від 01.01.2012 року".

За рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі № 910/22283/14 присуджено стягнути з ТОВ "АТБ-маркет" 1 389 208, 52 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № № 41016 від 01.01.2012 року.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору у зв'язку з наявністю різниці між відображенням підпису генерального директора на банківській картці та підпису на останньому аркуші договору.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного договору поставки недійсним, оскільки дії позивача з виконання спірного договору (прийняття товару за договором та здійснення часткової оплати за поставлений товар) свідчить про його схвалення позивачем відповідно до ст. 241 ЦК України та виключає можливість визнання цього договору недійсним, навіть якщо такий договір був підписаний особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину. При цьому, судами було враховано, що у договорі підписаний кожен аркуш договору та засвідчений печатками юридичних осіб, і позивача відсутні заперечення щодо підписання інших аркушів договору.

Вищий господарський суд України вважає, що такі висновки суду є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки твердження заявника касаційної скарги про порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм права при прийнятті рішень у справі не знайшли свого підтвердження, касаційна скарга залишається без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року у справі № 904/8790/14 - без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.