Постанова ВГСУ від 21.04.2015 року у справі №18/3022/11

Друк

Пошук

266

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 18/3022/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі№ 18/3022/11 господарського суду Полтавської областіза заявою доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Клюге Л.М., від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Ковальчук І.В.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Не погодившись із прийнятою господарським судом постановою, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП" на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11.

Корпорацією "Співдружність КОМП" подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2014 у даній справі залишено без задоволення касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП", ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11 залишено без змін.

07.07.2014 Корпорацією "Співдружність КОМП" подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2014 щодо мотивів відмови Корпорації "Співдружність КОМП" у відкритті апеляційного провадження з перегляду постанови господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 відмовлено в задоволенні заяви Корпорації "Співдружність КОМП" від 07.07.2014 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 18/3022/11.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 03.11.2014, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 та направити матеріали справи № 18/3022/11 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 03.11.2014 мотивована тим, що в прохальній частині заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 заявник - Корпорація "Співдружність КОМП" просив роз'яснити мотиви прийняття даної ухвали, а з мотивувальної частини даної заяви колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що порушено питання, що стосуються надання роз'яснень саме застосування законодавства України, яким керувався суд при прийнятті оскаржуваної ухвали. Заявник не зазначає, які саме частини судового рішення стали йому незрозумілими чи викликають труднощі.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що при винесенні ухвали від 07.07.2014 колегія суддів апеляційної інстанції з посиланням на норми процесуального законодавства та, враховуючи обґрунтування апеляційної скарги, у відповідності до вимог 86 ГПК України зазначила мотиви її прийняття.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, керуючись вимогами ст.ст. 43, 89 ГПК України, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014, оскільки вказана заява не відповідає законодавчим приписам роз'яснення судових рішень, визначених статтею 89 ГПК України та, відповідно, відсутні підстави для роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі №18/3022/11.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 03.11.2014 винесена із порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяті днів.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і ( або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 07.07.2014 Корпорацією "Співдружність КОМП" подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 щодо мотивів відмови Корпорації "Співдружність КОМП" у відкритті апеляційного провадження з перегляду постанови господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно пунктів 2.6.7, 2.6.17. 2.4.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи.

Поштові повідомлення про отримання (або неотримання) процесуальних документів, що направляються учасникам судового процесу, підшиваються після відповідного процесуального документа.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із вимог ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, проте дані особи повинні бути обізнані та належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 у справі № 18/3022/11 прийнято заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 о 14 год. 15 хв. (том 21 а.с. 54), яка направлена сторонам згідно відмітки на зворотному боці ухвали - 27.10.2014., вих. номер 016493.( а.с.55,т.21)

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання, а саме - повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 про прийняття заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 до розгляду судом другої інстанції на 03.11.2014, заявником - Корпорацією "Співдружність КОМП", що в свою чергу не може свідчити про належне повідомлення та обізнаність заявника про час та місце розгляду його заяви 03.11.2014.

Крім того, згідно поштових повідомлень, інші учасники провадження у справі отримали поштове відправлення за вих. номером 016493 - 03.11.2014, тобто в день винесення оскаржуваної ухвали судом другої інстанції ( а.с. 62-63, т. 21).

Згідно вимог ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі № 18/3022/11 скасувати. Справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк

Популярні новини