Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 1/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 1/242 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1, Донецька обл., про стягнення 24 436 108,28 грн. та звернення стягнення на майно, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Вказував, що рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.11 у справі № 1/242, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на користь ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", в особі Головного управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області заборгованість за кредитом у сумі 18 260 615,78 грн. за відсотками у сумі 6 175 492,50 грн. 25 500 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. Розстрочено виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості.

14.02.11 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

Зазначав, що 13.07.15 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 48105114 з виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11.

Також вказував, що до заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" були додані ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242, згідно яких Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зобов'язано прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11 (дублікат), відкрити виконавче провадження та накласти арешт на рахунки боржника - Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" у фінансових установах.

Посилаючись на ту обставину, що на час звернення до суду з даною скаргою Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України вказані ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242 не виконані, скаржник просив визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України щодо не накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах протиправною та зобов'язати виконавчу службу накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в межах суми стягнення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19 січня 2016 року (суддя Уханьова О.О.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: Сгара Е.В. - головуючого, Будко Н.В., Мясищева А.М.) скаргу задоволено.

Ухвалено визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах в межах суми стягнення.

Судові акти мотивовані посиланнями на протиправну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України міністерства юстиції України щодо невиконання ухвал Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242 про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника в межах суми стягнення за наказом Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 25, 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 104 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.11 у справі № 1/242, яке набрало законної сили, вирішено стягнути з ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на користь ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", в особі Головного управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області заборгованість за кредитом у сумі 18 260 615,78 грн. за відсотками у сумі 6 175 492,50 грн. 25 500 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. Розстрочено виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості.

14.02.11 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

21.12.12 ухвалою Господарського суду Донецької області за заявою стягувача видано дублікат зазначеного судового наказу.

30.03.15 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 1/242, яка набрала законної сили, визнано дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11 неправомірними. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11 (дублікат), відкрити виконавче провадження та накласти арешт на рахунки боржника - Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" у фінансових установах.

10.04.15 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 1/242, яка набрала законної сили, визнано дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11 неправомірними. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11 (дублікат), відкрити виконавче провадження та накласти арешт на рахунки боржника - Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" у фінансових установах.

13.07.15 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 48105114 з виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11.

24.07.15 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ДП "Шахтоуправління Південнодонбаське № 1" на користь юридичних осіб суми боргу з метою подальшого виконання рішень суду, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій тощо.

Судами встановлено, що на виконання наказу 21.07.15 та 31.03.15 виконавчою службою на виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/4337/14 від 16.01.15 було винесено постанови про арешт коштів боржника, згідно яких було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в межах суми звернення стягнення в розмірі 19 385 388 грн.

Водночас судами встановлено, що на виконання ухвал Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242 виконавчою службою не було накладено арешт на кошти боржника з метою примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/242 від 14.02.11.

Приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах (п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п. 4.1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішення розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п. 4.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішення).

Обов'язковість виконання судових рішень встановлена ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 45 ГПК України.

Встановивши, що ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242 в частині накладення арешту на рахунки боржника Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України не виконані, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про визнання незаконною бездіяльності останнього щодо не накладення арешту на кошти та інші цінності боржника та обґрунтовано зобов'язали виконавчу службу накласти арешт на кошти та інші цінності боржника.

За таких обставин, при розгляді скарги судами попередніх інстанцій з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги про те, що після отримання відповіді Державної фіскальної служби України про відкриті боржником рахунки в банківських установах, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України було накладено арешт на рахунки боржника, не заслуговують на увагу суду, оскільки не підтверджені належними доказами та не спростовують висновків судів про невиконання ухвал Господарського суду Запорізької області від 30.03.15 та від 10.04.15 у справі № 1/242 в частині накладення арешту на рахунки боржника на час розгляду скарги судами.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 1212 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 1/242 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

Н.О. Кочерова