Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №924/1282/13
Ухвала КГС ВП від 13.06.2018 року у справі №924/1282/13
Постанова ВГСУ від 03.07.2014 року у справі №924/1282/13
Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №924/1282/13
Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №924/1282/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 924/1282/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ"

на ухвалу та на постановугосподарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014

у справі№ 924/1282/13 господарського суду Хмельницької областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" провизнання банкрутомарбітражний керуючийМоісеєв Юрій Олександровичв судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ" - Поливач Є.Ю.

ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" - Глухенька С.В.

ПАТ "УкрСиббанк" - Пенський А.В.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Сандуляк С.А.

ПАТ "Укрсоцбанк" - Рачок Н.М.

ТОВ "Євро Лізинг"- розпорядник майна, виконуючий обв'язки керівника Моісеєв Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі ТОВ "Євро Лізинг"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2014 усунуто арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Євро Лізинг" (далі ТОВ "Євро Лізинг") та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/1282/13; задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича про участь у справі про банкрутство та призначено його розпорядником майна боржника ТОВ "Євро Лізинг".

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Моісеєвим Ю.О. подано заяву про усунення генерального директора ТОВ " Євро Лізинг " ОСОБА_12 від посади керівника боржника та покладення виконання обов'язків керівника ТОВ " Євро Лізинг " на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 (суддя Крамар С.І.) клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_12 від займаної ним посади та виконання обов'язків керівника ТОВ "Євро Лізинг", обов'язки керівника ТОВ "Євро Лізинг" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 (колегія суддів: Тимошенко О.М., Огороднік К.М., Коломис В.В.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), ст.ст. 84 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 Закону передбачено заходи забезпечення вимог кредиторів у процедурі банкрутства, які застосовуються судом.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника є встановлення судом фактів перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів чи фактів безпідставної бездіяльності керівника боржника, яка перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Моісеєвим Ю.О. подано заяву про усунення генерального директора ТОВ " Євро Лізинг " ОСОБА_12 від посади керівника боржника та покладення виконання обов'язків керівника ТОВ " Євро Лізинг " на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича. Заяву обґрунтовано не наданням керівником боржника документації ТОВ "Євро Лізинг", не проведенням ним інвентаризації майна боржника, перешкоджанням генеральним директором боржника ОСОБА_12 виконанню повноважень розпорядником майна.

Судами встановлено, що згідно відомостей ЄДРПОУ ТОВ "Євро Лізинг" керівником боржника є ОСОБА_12, який відповідно до Статуту товариства діє від імені товариства в межах, встановлених установчими документами та чинним законодавством.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 20.01.2014, 28.01.2014, 08.09.2014, 22.09.2014, 07.10.2014, 22.10.2014 зобов'язано боржника подати до господарського суду матеріали щодо проведення інвентаризації майна боржника, документи, що підтверджують право власності на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Євро Лізинг", копії документів статистичної звітності; надати документи, що підтверджують факт повернення дебіторської заборгованості; надати перелік повернутих від лізингоодержувачів транспортних засобів, їх реквізити та місце зберігання.

Судами встановлено, що вимоги суду боржником виконано не було, не надано доказів щодо проведення інвентаризації майна боржника, не надано належних доказів фінансового стану боржника.

Статтею 22 Закону передбачено обов'язки розпорядника майна, зокрема, розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Судами встановлено, що до керівника боржника з вимогами надати необхідну документацію для належного проведення інвентаризації майна, звертався розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. Однак, відповіді на свої звернення розпорядник майна не отримав.

Відповідно до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №18 від 20.08.2014, комісією по проведенню позапланової невиїзної перевірки Головного управління юстиції у Хмельницькій області встановлено, що у розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" не було реальної можливості провести інвентаризацію майна боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, оскільки, зокрема, боржником створювалися перешкоди діям розпорядника майна по проведенню аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та по проведенню інвентаризації майна.

Враховуючи факти перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, шляхом бездіяльності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної, посилаючись на ч.2 ст.18 Закону, правомірно задовольнив клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна.

Доводи заявника касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин, а тому не приймаються до уваги колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвала господарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.11.2014 у справі № 924/1282/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук