22.09.2017
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 18.09.2017 року у справі №904/12452/16

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Справа № 904/12452/16

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М. за участю суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 904/12452/16господарського суду Дніпропетровської областіза позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4простягнення 10 900,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 10 900 грн. безпідставно набутих коштів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (колегія у складі суддів: Кощеєва І.М., Євстигнеєва О.С., Чус О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до господарського суду дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 10 900 грн. безпідставно набутих коштів.

Позов мотивовано тим, що у зв'язку з допущеною помилкою при формуванні зразка платіжного доручення, а саме із внесенням до графи платіжного доручення "призначення платежу" посилання на "договір № 07/02-т/10 від 07.02.2010" та "договір № 0103-Т/12 від 01.03.2012" позивачем тривалий час з його банківського рахунку на банківський рахунок відповідача без укладання будь-якого договору та не в рахунок оплати товарів (робіт, послуг) було перераховано грошові кошти на загальну суму 10 900 грн. Позивач 16.12.2016 звернувся до відповідача із заявою про повернення грошових коштів, яку було залишено без відповіді та задоволення, що й стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 10 900 грн. як безпідставно набутих коштів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що, як встановлено судом, в платіжних дорученнях, копії яких додано до позовної заяви, було позивачем відповідачу перераховано грошові кошти в сумі 10 900 грн., із зазначенням платежу "договір № 0103-Т/12 від 01.03.2012", який укладено між позивачем та приватним підприємством "Гарантія-СА" та договір № 07/02-Т/10 від 07.02.2010, який укладено між позивачем та приватним підприємством "ГОЛ", тому грошові кошти в сумі 10 900 грн. є такими, що одержані відповідачем без достатніх правових підстав, оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання будь-яких робіт, а договір про надання послуг між сторонами укладено не було.

Вказаний висновок судів попередніх інстанцій відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для задоволення касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 немає.

Доводи, наведені скаржником, були предметом дослідження як в місцевому господарському суді так і в апеляційному господарському суді, які повно їх дослідили і дали їм правильну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 904/12452/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Н.Нєсвєтова

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


1
Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події: