Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 915/121/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року,у справі№ 915/121/13,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" (м. Миколаїв),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" (м. Миколаїв),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ДПІ у місті Рівному: Кондратенко О.О. - представник (довіреність від 29.08.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" (далі за текстом - ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс") порушено провадження у справі № 915/121/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" (далі за текстом - ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В").

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2013 року у справі № 915/121/13 визнано безспірні грошові вимоги ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" у розмірі 21 609 грн. 50 коп.; визнано ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13 (суддя - Ржепецький В.О.) задоволено Клопотання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 3254/17-16-25-10 від 19.02.2014 року; здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора у справі № 915/121/13 Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у м. Рівному); затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; ліквідовано ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; вимоги кредиторів визнано погашеними; зобов'язано Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" закрити розрахункові рахунки ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"; Клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/121 від 05.03.2014 року задоволено частково; затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Балєва В.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року; затверджено звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзоВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" частково на загальну суму 17 656 грн. 10 коп.; присуджено до стягнення, як оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора, на користь арбітражного керуючого Балєва В.П.: 317 грн. 81 коп. - з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс", 1 306 грн. 55 коп. - з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв та 16 031 грн. 74 коп. - з ДПІ у м. Рівному; припинено повноваження ліквідатора Балєва В.П.; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі № 915/121/13 (головуючий суддя - Фінілюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.) апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (далі за текстом - Відділення Фонду соціального страхування) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала є законною та обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Відділення Фонду соціального страхування звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі № 915/121/13 в частині стягнення з Відділення Фонду соціального страхування оплати послуг ліквідатора та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву В.П. у розмірі 1 306 грн. 55 коп., оскільки кредиторами не укладався з арбітражним керуючим відповідний договір на виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", і цій обставині господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. № 08.03-04/1200 від 20.08.2014 року, відповідно до пункту 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/121/13, за результатами якого справу передано судді Поліщуку В.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу Відділення Фонду соціального страхування прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року розгляд справи № 915/121/13 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ДПІ у місті Рівному подану Відділенням Фонду соціального страхування касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення поданої Відділенням Фонду соціального страхування касаційної скарги частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року, за заявою ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс", порушено провадження у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2013 року у справі № 915/121/13 ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" визнано банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Балєва В.П., якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду належним чином складений звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс.

Публікацію оголошення про визнання ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури здійснено в газеті "Голос України" № 240 (5740) від 18.12.2013 року.

В ліквідаційній процедурі із Заявами з грошовими вимогам до ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" звернулись ДПІ у місті Рівному (з вимогами на суму 1 085 640 грн. 41 коп.) та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м. Миколаєва (з вимогами на суму 88 860 грн. 39 коп.).

11.09.2013 року арбітражний керуючий Балєв В.П. надав до Господарського суду Миколаївської області Проміжний звіт ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" про виконану роботу (за вих. № 02-01/74 від 10.09.2013 року).

28.01.2014 року арбітражний керуючий Балєв В.П., разом з Клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" на 3 місяці, надав Проміжний звіт ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" про виконану роботу (за вих. № 02-01/36 від 24.01.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014 року у справі № 915/121/13 продовжено строк ліквідаційної процедури на 1 місяць.

14.03.2014 року арбітражний керуючий Балєв В.П. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з Клопотанням (за вих. 02-01/122) від 05.03.2014 року (до якого долучено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В"), у якому просив затвердити Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", ліквідувати ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В".

Згідно з наданим ліквідатором ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" арбітражним керуючим Балєвим В.П. на затвердження Звітом ліквідатора та Ліквідаційним балансом ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" (станом на 05.03.2014 року) ліквідатором визнано заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі та складено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" на загальну суму 1 196 110 грн. 30 коп., в тому числі вимоги: ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" у сумі 21 609 грн. 50 коп., ДПІ у місті Рівному в сумі 1 085 640 грн. 41 коп. та Відділення Фонду соціального страхування в сумі 88 860 грн. 39 коп.; у боржника відсутні основні та оборотні засоби для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань; можливість відновити платоспроможність - відсутня.

Крім того, 14.03.2014 року арбітражний керуючий Балєв В.П. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з Клопотанням (за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року (до якого було долучено Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора), у якому просив: 1) затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року; 2) затвердити Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014 року в розмірі 31 955 грн. 00 коп.; 3) затвердити порядок оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" за рахунок кредиторів; 4) стягнути на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. в якості оплати послуг за здійснення повноважень ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" та відшкодування понесених ним витрат у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" пропорційно грошовим вимогам кредиторів: 2 367 грн. 63 коп. - з Відділення Фонду соціального страхування, 29 051 грн. 46 коп. - з ДПІ у місті Рівному та 575 грн. 91 коп. з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс".

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого ДПІ у місті Рівному Клопотання (за вих. № 3254/17-16-25-10) від 19.02.2014 року та здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни кредитора у справі № 915/121/13 Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області; затвердження Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" (станом на 05.03.2014 року) та ліквідацію ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" Водночас, частково задоволено Клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. (за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року та затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Балєва В.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" у розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013 року, затверджено Звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора у справі № 915/121/13 про банкрутство ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" частково на загальну суму 17 656 грн. 10 коп.; присуджено до стягнення з ТзОВ "Юридична компанія "Євросервіс" на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. 317 грн. 81 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з Відділення Фонду соціального страхування - 1 306 грн. 55 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з ДПІ у місті Рівному - 16 031 грн. 74 коп. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.; припинено повноваження ліквідатора Балєва В.П. та припинено провадження у справі. При цьому, місцевий господарський суд, вирішуючи питання щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених останнім витрат, вказав, що, як свідчать матеріали справи, ліквідатором без належного обґрунтування, певні дії щодо пошуку майна банкрута, а також на виконання інших обов'язків в ліквідаційній процедурі здійснено лише у квітні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому, березні 2014 року, а не в момент призначення або безпосередньо після призначення арбітражного керуючого Балєва В.П. ліквідатором; матеріали справи не містять відомостей про ті чи інші об'єктивні перешкоди для здійснення ліквідаційних дій в більш короткий термін. Обґрунтованими з урахуванням наведених міркувань на думку господарського суду є дії ліквідатора у лютому, березні, червні, вересні, жовтні, грудні 2013 року та січні 2014 року.

Здійснюючи, в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний перегляд прийнятої місцевим господарським судом ухвали за поданою Відділення Фонду соціального страхування апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд погодився з висновком Господарського суду Миколаївської області про часткове задоволення поданого ліквідатором ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда" Клопотання за вих. № 02-01/121) від 05.03.2014 року, оскільки, як встановлено з поданого ліквідатором Звіту, арбітражний керуючий Балєв В.П. виконував обов'язки (вчиняв дії на виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") в ліквідаційній процедурі лише у квітні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому та березні 2014 року, а не одразу після призначення його ліквідатором ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", а тому, постановою від 13.05.2014 року залишив без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року у справі № 915/121/13.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Відділення Фонду? соціального страхування звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року у справі № 915/121/13 в частині стягнення з Відділення Фонду соціального страхування оплати послуг ліквідатора та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву В.П. у розмірі 1 306 грн. 55 коп., оскільки кредиторами не укладався з арбітражним керуючим відповідний договір на виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", і цій обставині господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі Відділення Фонду соціального страхування ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 року, виключно в частині присудженої до стягнення оплати послуг ліквідатора. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Задовольняючи частково подану Відділенням Фонду соціального страхування касаційну скаргу колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (норми, що регулює спірні правовідносини) встановлено, що, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій обставини у справі, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що місцевий господарський суд (з яким погодився господарський суд касаційної інстанції) вказав, що, як свідчать мат?еріали справи, ліквідатором, без належного обґ?рунтування, певні дії щодо пошуку майна банкрута, а також на виконання інши?х обов'язків в ліквідаційній п?роцедурі здійснено лише у кві?тні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому, березні 2014 ро?ку, а не в момент призначення або безпосередньо після призначення арбітражного керуючого Балєва В.П. ліквідатором, і матеріали справи не містять відомостей про ті чи інші об'єктив?ні перешкоди для здійснення л?іквідаційних дій в більш коро?ткий термін.

Водночас, з урахуванням наведеного, місцевий господарський суд, вказав, що обґрунтованими є дії ліквідатора у лютому, березні, червні, верес?ні, жовтні, грудні 2013 року та січн?і 2014 року.

Таким чином, враховуючи відсутність у остаточному розрахунку, присуджених до стягнення сум, вказівки на те, які саме місяці надання арбітражним керуючим Балєвим В.П. послуг ліквідатора ТзОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" підлягають оплаті, висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо оплати послуг ліквідатора (зокрема, щодо періоду оплати) є суперечливими.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарським судом має бути надано належну оцінку обсягу та кількості вчинених арбітражним керуючим протягом кожного місяця дій з урахуванням можливості їх вчинення в інші місяці або у більш стислі строки, оскільки ці обставини мають важливі наслідки, зокрема, щодо оплати цих дій арбітражного керуючого, як послуг ліквідатора.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про те, яким чином (за рахунок яких кредиторів) мають бути оплачені надані ліквідатором послуги та відшкодовані понесені ним витрати, не було враховано обставини щодо призначення ліквідатора боржника (за клопотанням ініціюючого кредитора - юридичної компанії, викладеним у Заяві про порушення справи про банкрутство), в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, згідно з положеннями цієї статті, господарський суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього; у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Водночас, зважаючи на доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство; єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута, а відтак, такі доводи не можуть бути взяті до уваги.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що аналогічні доводи було покладено Відділенням Фонду соціального страхування і в обґрунтування поданої ним апеляційної скарги і апеляційним господарським судом було надано цим доводам належну оцінку.

За таких підстав, п. п. 7-13 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року (якими вирішено питання щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених ним витрат) та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року у відповідній частині у справі № 915/121/13 мають бути скасовані з направленням справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв задовольнити частково.

2. Пункти 7-13, 16 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року у відповідній частині у справі № 915/121/13 - скасувати, з направленням справи в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук