Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.09.2015 року у справі №5024/1463/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 5024/1463/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року

у справі № 5024/1463/2012

господарського суду Херсонської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро"

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет

спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро"

за участю апелянта Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед"

про визнання право власності на майно

за участю представників

позивача - Волинський А.В.

відповідача - 1. Мойсук Л.А.

2. не з'явився

третьої особи- Конопля А.М. , Трохимчук О.І.

апелянта- Бабій Р.В.

У судовому засіданні 08 вересня 2015 року у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15 вересня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро" про:

1) визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між Закритим акціонерним товариством "Каховка Пром-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", від 08 червня 2010 року за реєстраційними номерами 979 та 983;

2) звернення стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-6, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять: зерновий склад "А", площею 207,9 м2, площадка для транспорту "І"; виробничий корпус "Б", площею 9865,0 м2, адміністративно-побутова будівля "В", площею 1428,5 м2; склад "Г", площею 193,5 м2; склад "Д", площею 649,6 м2; зерносховище "И"; накопичувачі зерна "К"; зерноочистка "М"; зерносушилка "Л"; зерносушилка "Н"; зерноперегрузка "О"; зерноперегрузка "П"; зерноперегрузка "Р"; зерноперегрузка "Р1"; зерноперегрузка "Р2"; лабораторія "Ф", площею 89,3 м2, балкон "ф"; сходова клітина "ф1"; прохідна ", площею 19,9 м2; вагова "Ц", площею 9,7 м2, крильце "ц"; трансформатор "Ч"; електрощитова, операторська "Ш", площею 51,8 м2; зерноприймальний пункт "Щ"; зерноприймальний пункт "під Щ", площею 155,2 м2; вхід в підвал "щ"; в'їзд в підвал "щ1"; в'їзд в підвал "щ2"; насосна "Ю", площею 187,6 м2; зерноперевантажувальні "У", "Є"; будівля над свердловиною "В1"; трансформаторна підстанція "Е1"; трансформаторна підстанція "Ж1"; автоваги 22, 23; залізничні ваги 24; пожежний резервуар 25, 26; свердловина 20, 21; залізниця 10, 19; підготовчий цех "Я", площею 4972,1 м2; котельня "Я1", площею 445,2 м2; цех гідратації "Я2", площею 455,5 м2; екстракційний цех "А'1", площею 2034,4 м2, сходи "а'"; лабораторія "Б'", площею 192,4 м2, крильце "б", балкон, сходи "б1"; маслонасосна станція "Г", площею 49,2 м2; вагова "Д'", площею 11,6 м2; шротосховище 12; накопичувач 13; ємність денного запасу сої 14; градирня 15; огорожа 1, 2; ворота 16, 17.

Під час розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" в порядку ст. 27 ГПК України, як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору, подано позовну заяву до ТОВ "Каховка Пром-Агро", ТОВ "Рутекс Агро" та ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності на:

1) будівлі та споруди, що складаються з: головного корпусу, арматурного цеху КПД (літера "Б"), загальною площею 13167,3 м2; складу готової продукції (літера "Д"), загальною площею 649,6 м2; складу готової продукції (літера "Г"), загальною площею 193,5 м2; вапногасильного відділення (№ 10); огорожі та споруд (№№ 2, 5, 6-9); підвалу під адмінкорпусом (літера "під. В"), загальною площею 709,8 м2; що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19;

2) об'єкт незавершеного будівництва заводу з переробки сої потужністю 700 т на добу, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19; та складається з будівель і споруд: недобудоване зерносховище (літера "И"); недобудовані накопичувачі сухого та вологого зерна (літера "К"); сушки (літери "Л", "М").

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволені частково:

визнано недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між Закритим акціонерним товариством "Каховка Пром-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О.В. 08 червня 2010 року за реєстраційним номером 983 та Договір купівлі-продажу, укладений між Закритим акціонерним товариством "Каховка Пром-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рохмановою О.В. 08 червня 2010 року за реєстраційним номером 979.

звернуто стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 25; код 33867229) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) в розмірі 293 929 523,18 грн. за кредитними договорами від 09 лютого 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15; від 09 лютого 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/14, від 30 січня 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/6/2007/840-К/6, від 09 лютого 2007 року № 25/6/2007/840-К/13, на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу з переробки сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять: зерновий склад "А" площею 207,9 кв. м, площадка для транспорту"; виробничий корпус "Б" площею 9865,0 кв.м, адміністративно-побутова будівля "В"площею 1428,5 кв.м; зерносушилка "Н"; зерноперегрузка "О"; зерноперегрузка "П"; зерноперегрузка "Р"; зерноперегрузка "Р1"; зерноперегрузка "Р2"; лабораторія "Ф" площею 88,3 кв.м, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х"площею 19,9 кв.м; вагова "Ц" площею 9,7 кв. м, крильце "ц"; трансформатор "Ч"; електрощитова, операторська "Ш" площею 51,8 кв. м; зерноприймальний пункт "Щ", зерноприймальний пункт "під Щ" площею 155,2 кв.м, вхід в підвал "щ", в'їзд в підвал "щ1", в'їзд в підвал "щ2"; насосна "Ю" площею 187,6 кв. м; зерноперевантажувальні "У", "Є"; будівля над свердловиною "В1"; трансформаторна підстанція "Е1"; трансформаторна підстанція "Ж1"; автоваги 22, 23, залізничні ваги 24, пожежний резервуар 25, 26; свердловина 20, 21; залізниця 10, 19; підготовчий цех "Я" площею 4972,1 кв.м; котельня "Я1"площею 445,2 кв.м; цех гідратації "Я2" площею 455,5 кв.м; екстракційний цех "А' 1"площею 2034,4 кв.м, сходи "а'"; лабораторія "Б'" площею 192,4 кв.м, крильце "б", балкон, сходи "б1"; маслонасосна станція "Г'" площею 49,2 кв.м; вагова "Д'" площею 11,6 кв.м; шротосховище 12; накопичувач 13; ємність денного запасу сої 14; градирня 15; огорожа 1, 2; ворота 16, 17, шляхом його реалізації через проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства, в розмірі 160 596 816 грн. (без ПДВ).

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - відмовлено.

Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", задоволено: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що складаються з головного корпусу, арматурного цеху, цеху КПД під літерою "Б", загальною площею 13157,3 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят сім цілих і три десятих) кв. м; складу готової продукції під літерою "Д" загальною площею 649,6 (шістсот сорок дев'ять цілих і шість десятих) кв. м; складу готової продукції під літерою "Г"- із панелей з/б, загальною площею 193,5 (сто дев'яносто три цілих і п'ять десятих) кв. м; вапногасильного відділення № 10, огорожі та споруд № 2,5,6-9, підвалу під адмінкорпусом "під В", загальною площею 709,8 (сімсот дев'ять цілих і вісім десятих) кв. м, зерносховища "И", зерносховища "и", галерея "під И", вхід в галерею "і1"; накопичувачів зерна "К"; зерноочистки "М"; зерносушилка "Л"; які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. № 19 (дев'ятнадцять).

Постановою Одеського апеляційного господарського суд від 23 червня 2015 року (судді Колоколов С.І., Разюк, Г.П., Петров М.С.) у справі №5024/1463/2012 рішення господарського суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року зі справи № 5024/1463/2012 скасовано частково. Пункт четвертий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про звернення стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 25; код 33867229) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) в розмірі 293 929 523,18 грн. за кредитними договорами від 09 лютого 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15; від 09 вересня 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/14, від 30 січня 2007 року про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/6/2007/840-К/6, від 09 лютого 2007 року № 25/6/2007/840-К/13, на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять: зерновий склад "А" площею 207,9 кв. м, площадка для транспорту "; виробничий корпус "Б" площею 9865,0 кв.м, адміністративно-побутова будівля "В" площею 1428,5 кв. м; зерносушилка "Н"; зерноперегрузка "О"; зерноперегрузка "П"; зерноперегрузка "Р"; зерноперегрузка "Р1"; зерноперегрузка "Р2"; лабораторія "Ф" площею 88,3 кв. м, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,9 кв. м; вагова "Ц" площею 9,7 кв. м, крильце "ц"; трансформатор "Ч"; електрощитова, операторська "Ш" площею 51,8 кв. м; зерноприймальний пункт "Щ", зерноприймальний пункт "під Щ" площею 155,2 кв.м, вхід в підвал "щ", в'їзд в підвал "щ1", в'їзд в підвал "щ2"; насосна "Ю" площею 187,6 кв. м; зерноперевантажувальні "У", "Є"; будівля над свердловиною "В1"; трансформаторна підстанція "Е1"; трансформаторна підстанція "Ж1"; автоваги 22, 23, залізничні ваги 24, пожежний резервуар 25, 26; свердловина 20, 21; залізниця 10, 19; підготовчий цех "Я" площею 4972,1 кв.м; котельня "Я1"площею 445,2 кв.м; цех гідратації "Я2" площею 455,5 кв.м; екстракційний цех "А' 1"площею 2034,4 кв.м, сходи "а'"; лабораторія "Б'" площею 192,4 кв.м, крильце "б", балкон, сходи "б1"; маслонасосна станція "Г'" площею 49,2 кв.м; вагова "Д'" площею 11,6 кв.м; шротосховище 12; накопичувач 13; ємність денного запасу сої 14; градирня 15; огорожа 1, 2; ворота 16, 17, шляхом його реалізації через проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства, в розмірі 160 596 816 грн. (без ПДВ) - відмовлено."

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суд від 23 червня 2015 року скасувати, а рішення господарського суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року зі справи № 5024/1463/2012 залишити без змін.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами позивачем (Банк) та відповідачем-1 (Позичальник) існували кредитні правовідносини, зокрема:

1) 09 лютого 2007 року укладено Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/15;

2) 09 лютого 2007 року укладено Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/6/2007/840-К/14;

3) 30 січня 2007 року укладено Кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/6/2007/840-К/6;

4) 09 лютого 2007року укладена Кредитна угода № 25/6/2007/840-К/13.

16 лютого 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами, між Банком та позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л.А., за реєстровим № 375, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку будівлі та споруди, що складаються з головного корпусу, арматурного цеху, цеху КПД під літерою "Б", загальною площею 13 157,3 м2; складу готової продукції під літерою "Д" - із панелей з/б, загальною площею 649,6 м2; складу готової продукції під літерою "Г" - із панелей з/б, загальною площею 193,5 м2, вапногасильного відділення № 10; огорожі та споруд № 2, 5, 6-9; підвалу під адмінкорпусом "під В", загальною площею 709,8 м2; які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з 16 лютого 2007 року зареєстроване обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та виникло на підставі Договору іпотеки № 375 від 16 лютого 2007 року.

Крім того, між сторонами також укладено договори: від 08 травня 2007року № 25/6/2007/980-А/1 про авалювання векселів; від 25 квітня 2006 року - про відкриття та оплату документарного акредитиву № 331; від 12 липня 2006 року - про відкриття та оплату документарного акредитиву № 335; від 30 листопада 2006 року - про відкриття та оплату документарного акредитиву № 404, 11 грудня 2006 року - про відкриття та оплату документарного акредитиву № 405.

12 червня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань, які виникли на підставі зазначених договорів, а також кредитних договорів №25/6/2007/840-К/15 від 09 лютого 2007 року, № 25/6/2007/840-К/14 від 09 лютого 2007 року, № 25/6/2007/840-К/6 від 30 січня 2007 року, № 25/6/2007/840-К/13 від 09 лютого 2007року між Банком та позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л.А. за реєстровим № 1585, згідно якого позичальник з метою забезпечення виконання зобов'язань передає в іпотеку, а Банк приймає в іпотеку:

1) об'єкт незавершеного будівництва заводу з переробки сої потужністю 700 т на добу, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 та складається з будівель та споруд: недобудоване зерносховище (літ. "И"), недобудовані накопичувачі сухого та вологого зерна (літ "К"), сушки (літ. "Л., М.");

2) право оренди земельної ділянки загальною площею 10,6175 га, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19; яке полягає у строковому, платному користуванні земельною ділянкою несільськогосподарського призначення (землі промисловості), кадастровий номер земельної ділянки 6510700000:31:073:0010.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з 12 червня 2007 року зареєстроване обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та виникло на підставі Договору іпотеки № 1585 від 12 червня 2007року.

03 жовтня 2008 року сторонами внесено зміни до договору іпотеки № 1585, відповідно до яких вартість предмету іпотеки визначена на рівні 96 725 298 грн.

Підставою для зміни вартості предмету іпотеки став висновок оцінщика - суб'єкта оціночної діяльності ПП "Аргумент" № 119590 про ринкову вартість об'єкта незавершеного будівництва заводу по переробці сої, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19; станом на 17 вересня 2008 року.

Відповідно до Актів державної приймальної комісії, затверджених рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 251 від 22 липня 2008 року та № 463 від 22 грудня 2008 року, комплекс будівель та споруд заводу з переробки сої, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 - введено в експлуатацію, ЗАТ "Каховка Пром-Агро" видане свідоцтво про право власності на майно від 26 січня 2009 року.

У подальшому комплекс будівель та споруд заводу з переробки сої на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради "Про поділ на три самостійні об'єкта та видачу свідоцтв про право власності" № 502 від 22 грудня 2009 року було поділено на три окремі об'єкти, а саме:

1) котельню у складі: котельної (літера "Я1") та огорожа (№№ 1, 2);

2) елеватор у складі: зерносховища (літера "И"), адміністративно-побутова будівля (літера "В"), лабораторія (літера "Ф"), прохідна (літера "), зерноприймальний пункт (літера "Щ"), зерноочистка (літера "М"), зерносушарка (літери "Л", "Н"), накопичувач зерна (літера "К"), зерноперевантажувачі (літери "О", "П", "Р"), виробничий корпус (літера "Б"), вимощення (№ II), залізниця (№ 10), ворота (№№ 16, 17);

3) маслоекстракційний цех у складі: зерновий склад (літера "А"), підвал (літера "Ж"), вагова (літера "Ц"), трансформаторна підстанція (літера "Ч"), електрощитова-операторська (літера "Ш"), насосна (літера "Ю"), зерноперевантажувальні (літери "У", "Є"), підготовчий цех (літера "Я"), цех гідратації (літера "Я2"), екстракційний цех (літера "А1"), лабораторія (літера "Б1"), будівлі над свердловиною (літера "В1"), маслонасосна станція (літера "Ґ1"), вагова (літера "Д1"), трансформаторна підстанція (літера "Е1"), трансформаторна підстанція (№№ 22, 23), залізничні ваги (№24), пожежний резервуар (№ 25, 26), залізниця (частина № 19), майданчик з резервуаром (№11), шротосховище (№ 12), накопичувач (№13), ємності денного запасу сої (№14), градирні (№15).

Об'єктам присвоєно поштові адреси: котельній - м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-в, елеватору - м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, маслоекстракційному цеху - м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-б.

08 червня 2010 року будівлі котельної та маслоекстракційного цеху на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу реєстр. №№ 983, 979 відчужені ЗАТ "Каховка Пром-Агро" на користь ТОВ "Рутекс Агро".

19 жовтня 2010 року ТОВ "Рутекс Агро" продало будівлі котельної та маслоекстракційного цеху на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу реєстр. №№ 2763, 2764 ТОВ "Укрпромсоя".

18 січня 2011 року Ухвалою господарського суду Херсонської області затверджено мирову угоду, за умовами якої ТОВ "Укрпромсоя" передало спірне майно Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" в рахунок погашення заборгованості.

Частково задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", господарський суд першої інстанції зазначив про факт порушення відповідачем-1 кредитних зобов'язань перед Банком, а також встановив наявність законодавчо визначених підстав недійсності укладених боржником договорів купівлі-продажу майна, що становило собою предмет іпотеки.

Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, в межах розгляду апеляційної скарги, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Закритим акціонерним товариством "Каховка Пром-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", однак відмовив в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, оскільки встановив порушення прав Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", якій належить це майно.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанцій необґрунтованими з огляду на наступне.

Провадження у справі № 5024/1463/2012 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ПАТ "КАХОВКА ПРОМ-АГРО" було порушено ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 04 лютого 2011 року порушена справа № 27/25Б про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Рішення у справі № 5024/1463/2012, яке було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, прийнято 20 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 09 квітня 2013 року у справі № 27/25Б були визнанні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у сумі 304297310,88 грн.

З наведеного вбачається, що на момент винесення рішення у справі № 5024/1463/2012 вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі № 27/25Б визнані не були.

Щодо висновку суду апеляційної інстанції про неправомірність звернення стягнення на предмет іпотеки під час порушення справи про банкрутство, то в даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з викладеним у постанові Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року у якій зазначено, що у разі порушення справи про банкрутство можливе звернення стягнення на іпотечне майно та подальша реалізація цього майна.

Що стосується розгляду по-суті апеляційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення у даній справі зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 18 січня 2011 року у справі №15/5-11, затверджено мирову угоду від 18 січня 2011 року, укладену між Компанією з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя", за умовами якої останнє в рахунок погашення заборгованості перед Компанією передав майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя" на праві приватної власності на підставі договорів купівлі - продажу від 19 жовтня 2010 року, а саме:

- маслоекстраційний цех, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-6 та складається із: зерновий склад А, загальна площа 207,9 кв.м; підвал Ж; вагова Ц,ц, загальна площа 9,7 кв.м; трансформаторна підстанція Ч; електрощитові-операторська Ш, загальна площа 51,8 кв.м; насосна Ю, загальна площа 187,6 кв.м; Зерноперевантажувальна 3; Підготовчий цех Я, загальна площа 4972,1 кв.м; Цех гідратації, Я2, загальна площа 455,5 кв.м; Екстракційний цех А1, загальна площа 2034,4 кв.м; Лабораторія Б 1,6, загальна площа 192,41 кв.м; Будівля над свердловиною В1, ; Масло насосна станція П, загальна площа 49,2 кв.м; Вагова Д1, загальна площа 11,6 кв.м; Трансформаторна підстанція Е1; Трансформаторна підстанція Ж1; Авто ваги 22,23; Залізничні ваги 24;Пожежний резервуар 25,26; Свердловини 20,21; Залізниця 19; Майданчик з резервуаром 11; Шротосховище,12, Накопичувач 13, Ємність денного запасу сої 14; Градирня 15; Огорожі (огорожі з воротами), 18Майданчик для транспорту 1;

- нежитлова будівля, котельня, що знаходиться за адресою м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-в та складається з Котельні, Я1, загальною площею 445,2 кв.м, Огорожі,1; - обладнання на загальну суму 42 673 749, 92 грн. відповідно до додатку №1 до акта приймання - передачі нерухомого майна згідно з мировою угодою від 18.01.2011. Визнано за Компанією з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" право власності на вказане нерухоме майно, яке було передано останньому 18.01.2011 за актом приймання - передачі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки згідно з Витягами про державну реєстрацію прав за Компанією з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" 03 лютого 2011року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, котельня, розташовані в місті Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-в, та маслоекстракційний цех, який знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 19-б, та компанія з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" є власником частини майна стосовно якого прийнято рішення у даній справі, тому оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків скаржника, якого, всупереч вимог чинного законодавства, не було залучено до участі у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи рішення першої погодився з висновком суду першої інстанції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між Закритим акціонерним товариством "Каховка Пром-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", від 08 червня 2010 року за реєстраційними номерами 979 та 983, однак відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про звернення стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в розмірі 293 929 523,18 грн. за кредитними договорами, на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом його реалізації через проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства, в розмірі 160 596 816 грн. (без ПДВ) зазначивши, що спірні приміщення належать Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед".

Щодо прав на спірне майно Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції у своїй постанові повністю погодився з рішенням суду першої інстанції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро", що свідчить про неможливість набуття права власності на майно будь-якою іншою компанією, а також, що дане майно не вибувало з власності Закритого акціонерного товариства "Каховка Пром-Агро".

Суд апеляційної інстанції всупереч зазначеному прийшов до висновку, про порушення майнових прав Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", який, як видно з матеріалів справи не міг отримати прав на майно у зв'язку з тим що воно не переходило іншим особам.

Крім того, спірне майно з 16 лютого 2007 року згідно відповідного договору знаходилось в іпотеці за грошовими зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", а тому будь-яких дій зі згаданим майном, як то, продаж, передача або відчуження в будь-який інший спосіб здійснювати було не можливо. Докази того, що зазначений договір припинив свою дію в матеріалах справи відсутні, тому взагалі не можливо говорити про будь-яке порушення майнових прав третіх осіб щодо спірного майна.

Судом апеляційної інстанції не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази перебування майна у фактичному користуванні Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед".

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі.

До умов пред'явлення віндикаційного позову належать такі:

1) власник чи титульний володілець не повинен мати можливості здійснювати фактичне володіння над річчю;

2) майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі та перебувало у фактичному володінні іншої особи;

3) майно, яке підлягає віндикації, має бути індивідуально визначеним.

4) віндикаційний позов має недоговірний характер та спрямований на захист речових прав.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" з віндикаційним позовом Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що спірне майно не вибувало з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро".

З огляду на викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду України в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про звернення стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в розмірі 293 929 523,18 грн. за кредитними договорами, на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом його реалізації через проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства, в розмірі 160 596 816 грн. (без ПДВ) підлягає скасуванню з залишенням рішення господарського суду Херсонської області в цій частині без змін.

Щодо визнання недійсними договорів колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, право позивача обрати такий спосіб захисту свого порушеного права як визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, залежить від того, чи порушено таким правочином його право. У випадку встановлення такого порушення, визнання правочину недійсним є способом захисту порушеного права позивача, котрий він може обирати на власний розсуд (ст. 20 ЦК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, відповідно до Коституції України, вимог ч.2 ст. 16 ЦК України, ч.3 ст.15 ЦК України, ст.20 ЦК України, ч.5 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Згідно із ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відтак, суди попередніх інстанцій, встановивши факт відсутності згоди іпотеко держателя на відчуження предмета іпотеки, дійшли вірного висновку про порушення під час укладення спірних договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна вимог ст. 586 ЦК України, ст.ст.9, 12 Закону України "Про іпотеку" та наявність у зв'язку з цим, порушених прав та законних інтересів позивача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Правове регулювання питань захисту права власності здійснюється у відповідності до положень Конституції України, гл. 29 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Частина 1 статті 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказане правило закріплено в ст. 328 ЦК України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" за результатами прилюдних торгів придбало майно за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, а саме: будівлі та споруди, що складаються з головного корпусу, арматурного цеху, цеху КПД під літ. Б, складу готової продукції під літ. Д, складу готової продукції під літ. Г, вапногасильне відділення № 10, огорожі та споруди № 2, 5, 6-9, підвал під адмінкорпусом під В, об'єкт незавершеного будівництва заводу по виробництву сої, який складається з таких будівель та споруд: недобудоване зерносховище (літ. "И"), недобудовані накопичувачі сухого та вологого зерна (літ "К"), сушили (літ. "Л., М."), в порядку виконання судового рішення господарського суду Київської області у справі № 19/221-09.

11 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах № 218/9 від 04 жовтня 2011 року, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" оформлене свідоцтво про право власності на майно. Запис про державну реєстрацію речових прав за Товариством у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 31966798 від 08 листопада 2011 року.

Доказів скасування реєстраційних записів про державну реєстрацію речових прав на спірне майно за ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", визнання недійсними в судовому порядку результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності судам попередніх інстанцій не представлено.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто в порядку ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності:

1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права);

2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, цивільним законодавством передбачено можливість звернення до суду за захистом права власності, яке є існуючим, набуто за встановлених законодавством підстав.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захист права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк не визнає право ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на майно за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, оскільки в судовому порядку намагається звернути на нього стягнення, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов ((п. 6) ст. 1119 ГПК України).

Отже, у даному випадку, оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року - залишенню в силі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року скасувати

3. Рішення господарського суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року зі справи № 5024/1463/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков