ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 5011-34/1900-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювіст" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 у справі№ 5011-34/1900-2012 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" про звернення стягнення на предмет іпотекив судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мединський М.М., дов. б/н від 07.06.2013

- відповідача 1 (скаржника 1): Крутенко Ю.В., дов. б/н від 03.09.2013

- відповідача 2: не з'явилися

- третьої особи: Чурікова Т.Ю., дов. б/н від 21.11.2012

- скаржника 2: Зарванська І.І., дов. б/н від 12.12.2013

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі №5011-34/1900-2012 (у складі головуючого судді Сташкова Р.Б., суддів Літвінової М.Є., Бондарчук В.В), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 (у складі головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Власова Ю.Л., Шапрана В.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком", звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №121, а саме:

- нежиле приміщення №1 (один), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Горького, 172;

- нежиле приміщення №2 (два), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 274,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Горького, 172;

- нежиле приміщення №1а (один "а"), яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Горького, 172.

За рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №121, задоволено грошові вимоги ПАТ "Сведбанк" за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007, укладеним між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", у сумі 48 533 766,14 грн, з яких: 39 948 500 грн - сума неповернених кредитних коштів; 8 585 266, 14 грн - сума несплачених процентів.

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 121 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справі № 5011-34/1900-2012 в зв'язку зі зміною найменування Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", а також на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 18.06.2013 здійснено заміну позивача у справі та залучено до участі у справі в якості позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Омега Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 (у складі головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Власова Ю.Л., Шапрана В.В.) залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі №5011-34/1900-2012.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями ТОВ "Ріелком", вважаючи, що судами порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 16 Закону України "Про іпотеку", ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки предметом спірних іпотечних договорів є майнові права на отримання у власність нерухомості, яка будується, а не об'єкти незавершеного будівництва, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 в частині задоволення позову до ТОВ "Ріелком" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 у справі № 5011-34/1900-2012 в частині залишення без змін рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 про задоволення позову до ТОВ "Ріелком", прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Ріелком" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.12.2013 від ТОВ "Ріелком" надійшло додаткове письмове обґрунтування до касаційної скарги, в якому скаржник зазначає про те, що площа нежилих приміщень, на яке було звернено стягнення за оскаржуваним судовим рішенням, а також поверхи, на яких знаходяться вказані нежилі приміщення, не відповідають площі та поверхам, які визначені у іпотечних договорах від 26.11.2007 №№ 115, 117, 121.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями ТОВ "Ньювіст", вважаючи, що судовими рішеннями у даній справі порушуються права та інтереси товариства, оскільки ТОВ "Ньювіст" є власником нежилого приміщення № 2 загальною площею 274,80 кв.м, яке знаходиться на другому поверсі адміністративного будинку, розташованого по вул. Горького, 172 в м. Києві і на яке звернено стягнення за оскаржуваним судовим рішенням, а також посилаючись на порушення судами процесуальних норм, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки майнові права на вказане нежиле приміщення в іпотеку за умовами іпотечних договорів від 26.11.2007 не передавалися, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 у справі № 5011-34/1900-2012 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач, відповідач 2 та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційні скарги, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

У судовому засіданні 14.01.2014 представник ПАТ "Дельта Банк" заперечив проти касаційних скарг, вважає оскаржувані судові рішення законними і прийнятими за результатами всебічного і повного розгляду всіх обставин даної справи, просив залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Представник ТОВ "Ріелком Новий" підтримав касаційну скаргу ТОВ "Ріелком", просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ТОВ "НВЦ "ТОР" підтримав касаційну скаргу ТОВ "Ньювіст", просив задовольнити її в повному обсязі.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 26.12.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. для розгляду касаційної скарги у справі №5011-34/1900-2012 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Ріелком" підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга ТОВ "Ньювіст" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 26.11.2007 між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого в свою чергу є ПАТ "Омега Банк", та ТОВ "НВЦ "ТОР" (позичальником) було укладено кредитний договір № 8/71385-Л/2615, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти у строки, визначені у графіку, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 сторони встановили, що розмір кредитної лінії складає 5 000 000,00 доларів США, строк користування кредитною лінією з 26.11.2007 по 26.11.2010 включно з урахуванням графіку.

До кредитного договору № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 сторонами було укладено додаткові угоди № 1 від 08.04.2008, № 2 від 29.09.2008, № 3 від 10.07.20009, № 4 від 27.10.2009, № 5 від 06.01.2010.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 між ТОВ "Ріелком" (як іпотекодавцем) та банком (іпотекодержателем) були укладені:

- іпотечний договір від 26.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №115, відповідно до пункту 3 якого на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права на право вимоги отримання у власність нерухомості, яка будується, а саме: майнові права на право вимоги отримання у власність нежилих (офісних) приміщень, які складаються з кімнат з наступними кодами: 202 - 5,13 кв.м, 207 - 34,33 кв.м, 218 - 2,20 кв.м, 219 - 8,42 кв.м, 220 - 2,20 кв.м, 221 - 12,55 кв.м, 222 - 14,53 кв.м, 232 - 1455,81 кв.м, загальною площею 1 535,17 кв.м, що знаходяться на 2-му (другому) поверсі адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 172. Сторонами в договорі встановлено, що після завершення будівництва і видачі правовстановлюючого документа, предметом іпотеки будуть не майнові права, а стануть вищенаведені нежилі офісні приміщення;

- іпотечний договір від 26.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №117, відповідно до пункту 3 якого на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права на право вимоги отримання у власність нерухомості, яка будується, а саме: майнові права на право вимоги отримання у власність нежилих (офісних) приміщень, які складаються з кімнат з наступними кодами: 101 - 12,28 кв.м, 101,1 - 11,99 кв.м, 102 - 62,73 кв.м, 104 - 37,94 кв.м, 105 - 4,85 кв.м, 109 - 7,68 кв.м, 110 - 7,68 кв.м, 111 - 2,19 кв.м, 112 - 2,19 кв.м, 113 - 215,63 кв.м, 114 - 939,23 кв.м, загальною площею 1 304,39 кв.м, що знаходяться на 1-му (першому) поверсі адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул.Горького (Антоновича), 172. Сторонами в договорі встановлено, що після завершення будівництва і видачі правовстановлюючого документа, предметом іпотеки будуть не майнові права, а стануть вищенаведені нежилі офісні приміщення.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 між ТОВ "НВЦ "ТОР" (як іпотекодавцем) та банком (як іпотекодержателем) було укладено іпотечний договір від 26.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим №121, відповідно до пункту 3 якого на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права на отримання у власність нерухомості, яка будується, а саме: майнові права нежилі (офісні) приміщення: 1) на 1-му поверсі 14-ти поверхової секції адміністративного будинку, загальною площею 1304,39 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 172, та які складаються з кімнат з наступними кодами: 101 - 12,28 кв.м, 101,1 - 11,99 кв.м, 102 - 62,73 кв.м, 104 - 37,94 кв.м, 105 - 4,85 кв.м., 109 - 7,68 кв.м, 110 - 7,68 кв.м, 111 - 2,19 кв.м, 112 - 2,19 кв.м, 113 - 215,63 кв.м, 114 - 939,23 кв.м; 2) на 2-му поверсі 14-ти поверхової секції адміністративного будинку, загальною площею 1 535,17 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 172, та які складаються з кімнат з наступними кодами: 202 - 5,13 кв.м, 207 - 34,33 кв.м, 218 - 2,20 кв.м, 219 - 8,42 кв.м, 220 - 2,20 кв.м, 221 - 12,55 кв.м, 222 - 14,53 кв.м, 232 - 1455,81 кв.м. Сторонами в договорі встановлено, що після завершення будівництва і видачі правовстановлюючого документа, предметом іпотеки будуть не майнові права, а стануть вищенаведені нежилі офісні приміщення.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 30.04.2009 між ВАТ "Сведбанк" та ТОВ "Ріелком" в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 було укладено іпотечний договір від 30.04.2009, за умовами якого з посвідченням цього договору іпотечні договори від 26.11.2007 вважаються такими, що втратили чинність. В іпотеку банку були передані збудовані нежилі приміщення, що були зареєстровані за ТОВ "Ріелком" на праві власності, а саме: нежиле приміщення № 1 на другому поверсі загальною площею 1126,60 кв.м, нежиле приміщення № 1а на третьому поверсі загальною площею 1551,80 кв.м, нежиле приміщення № 2 на другому поверсі загальною площею 274,80 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172.

Разом з тим, рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2012, у справі № 5011-27/2537-2012 визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 30.04.2009, в зв'язку з чим іпотечні договори від 26.11.2007 №№ 115, 117, 121 не втратили юридичну чинність.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, банком належним чином виконано зобов'язання щодо надання кредитних коштів, однак ТОВ "ТОР" зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконало, в зв'язку з чим у ТОВ "ТОР" виникла перед банком заборгованість за кредитним договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007, яка станом на 08.02.2012 склала 5 000 000 доларів США заборгованості з повернення основної суми кредиту, що у еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на вказану дату склало 39 948 500 грн, а також 1 074 541,74 доларів США заборгованості зі сплати процентів, що у еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на вказану дату склало 8 585 266,14 грн.

На підставі ч. 2 ст. 11, ст.ст. 179, 181, 190, ч.ч. 1, 2 ст. 509, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 536, 589, ч. 2 ст. 590, 1054, ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 4 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 23, ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог банку в частині звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 26.11.2007, зареєстрованими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровими №№ 115, 117 і 121.

Разом з тим, обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судами під час розгляду справи і вирішення спору по суті не було встановлено відповідно до вимог ч. 4 ст. 16 Закону України "Про іпотеку" які саме нежилі приміщення є предметом іпотеки за іпотечними договорами від 26.11.2007 після завершення будівництва вказаних приміщень, оскільки фактично було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.04.2009, який визнано в судовому порядку недійсним.

Крім того, іпотекодавцем за іпотечним договором від 26.11.2007 № 121 виступав ТОВ "НВЦ "ТОР", щодо якого не було перевірено, чи набуло товариство право власності на нежилі приміщення або частину нежилих приміщень, майнові права на які було передано за вказаним іпотечним договором. Також судам необхідно встановити, чи є нежиле приміщення № 2 на другому поверсі загальною площею 274,80 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172, предметом іпотеки за іпотечними договорами від 26.11.2007, і чи може вплинути судове рішення у даній справі на права та обов'язки ТОВ "Ньювіст" як власника вказаного нежилого приміщення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищевикладеного, постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-34/1900-2012 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювіст" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-34/1900-2012 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко