Історія справи

Постанова ВГСУ від 13.05.2014 року у справі №6/116-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 6/116-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідачсуддів:Владимиренко С.В. Поліщука В.Ю.розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постановугосподарського суду Сумської області від 06.08.13р.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.11.13р.у справі№6/116-09 господарського суду Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютерська компанія "Авалон" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від боржника:не з'явився від кредиторів:не з'явилисявід скаржника:Кузьменко Я.Л., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 6/116-09 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника; залишено без розгляду план санації боржника разом з уточненнями, поданий до суду керуючим санацією на виконання рішення комітету кредиторів, та клопотання комітету кредиторів про затвердження плану санації; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення процедури санації боржника та визнання боржника банкрутом; припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" Гайдукова С.П.; визнано юридичну особу ТОВ "Слов'яни-94" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Комлика І.С. та Білоусова О.А. про призначення їх ліквідаторами у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича. Зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.13р. апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк», Київ залишено без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 6/116-09 - без змін.

Не погодившись з означеними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови господарського суду Сумської області від 06.08.13р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.13р. у справі №6/116-09, з вимогою направити справу до суду першої інстанції на стадію санації.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що при визнанні боржника банкрутом судом першої інстанції не було отримано актуальних відомостей щодо активів боржника від органів БТІ, ДАІ, органів земельних ресурсів, банківських установ. При цьому, судами прийняті до уваги звіти про оцінку майна боржника станом на 07.04.11р. та 17.05.2012р., які, на думку скаржника, втратили чинність відповідно до п.23 Постанови КМУ від 10.12.2003р. №1891 "Про затвердження Методики оцінки майна". Також, скаржник вказує на невідповідність та доведеність сум дебіторської заборгованості вказаних у звітах, фінансовому аналізі та у поясненнях ліквідатора. За твердженням заявника касаційної скарги , висновки судів обох інстанцій щодо стану неоплатності боржника, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених доказами, що відповідають ознакам належності та допустимості.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94", у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Арбітражний керуючий Гайдуков С.П. у відзиві на касаційну скаргу, також, вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими. При цьому, зауважує на тому, що саме розпорядник майна, а не керуючий санацією зобов'язаний був надати інформацію з органів БТІ, ДАІ, органів земельних ресурсів, банківських установ щодо майна та коштів боржника. Крім того, керуючим санацією було проведено інвентаризацію майна боржника, яка була затверджена комітетом кредиторів. Крім того, арбітражний керуючий наголошує на тому, що оцінка майна в справах про банкрутство регулюється Національним стандартом №1 "Загальні положення оцінки майна і майнових прав", що затверджений постановою КМУ №1440 від 10.09.2003р.

Розпорядженням від 12.05.2014 за № 04-05/650 секретаря третьої судової палати І.Панової, у зв'язку з відпусткою суддів Шевчук С.Р. та Акулової Н.В., для розгляду справи 6/116-09 господарського суду Дніпропетровської області, відкладеної на 13.05.2014., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в складі: головуючий - Запорощенко М.Д. (доповідач), судді: Владимиренко С.В., Поліщук В.Ю.

В призначене судове засідання представники кредиторів та боржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та дату розгляду касаційної скарги учасники процесу були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни-94» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон» на підставі ст. ст. 6,8,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.08.2009р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська компанія «Авалон» у розмірі 210320,95грн.

12.08.2009р. в газеті «Голос України» №149 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2010р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов"яни-94", до якого включені наступні кредитори: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з грошовими вимогами у розмірі 5 973 846,01 грн.(1 черга - 125 грн., 4 черга - 5 973 440,44грн., 6 черга - 280,57 грн.); Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі з грошовими вимогами у розмірі у розмірі - 198 931,05грн.(2 черга - 190739,29 грн., 6 черга - 8191,76 грн.); ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Авалон» з грошовими вимогами у розмірі - 210320,95 грн.(4 черга); ТОВ «Горобина» з грошовими вимогами у розмірі 426000,35 грн. (4 черга); ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» з грошовими вимогами у розмірі 16750,54грн. (4 черга); ВКП ТОВ «Торг сервіс» з грошовими вимогами у розмірі 202675,67 грн. (4 черга ); ТОВ «Юніснек Продакшн» з грошовими вимогами у розмірі - 44313,69 грн. (4 черга - 41041,36грн., 6 черга - 3272,33 грн.); ТОВ «Сумипресторг» з грошовими вимогами у розмірі 34027,07грн. (1 черга - 125 грн., 4 черга -33902,07грн.); ВАТ «Охтирський пивоварний завод» з грошовими вимогами у розмірі 16991,79 грн. (4 черга- 15724,11грн., 6 черга - 1267,68 грн.); ТОВ «Торговий дім «Агро Трейд» з грошовими вимогами у розмірі 43517,10 грн. .(1черга - 321 грн., 4 черга -43196,10грн.); Державна інспекція з контролю за цінами з грошовими вимогами у розмірі 239190,00 грн. (4 черга); ТОВ «Асканія Фроузен Фудз» з грошовими вимогами у розмірі 42242,08грн. (1 черга - 203 грн., 4 черга - 42039,08грн.); ТОВ Кафе «Сумифудз» з грошовими вимогами у розмірі 10 399 848,00грн. ( 4 черга); ТОВ «Трейдинг Транзит» з грошовими вимогами у розмірі 44675603,00 грн. (4 черга); ТОВ «Славяни» з грошовими вимогами у розмірі 22000000,00 грн. (4 черга); ТОВ «Вертикаль Плюс» з грошовими вимогами у розмірі 9841,90 грн. (4 черга); ТОВ «Укргазпостач» з грошовими вимогами у розмірі 307533,83грн. (4 черга - 285830,83грн., 6 черга - 21703,00 грн.); ДПІ в м.Суми з грошовими вимогами у розмірі 1129021,90грн. (3 черга - 1107720,05грн., 6 черга - 21257,39); ТОВ «ТНК -Транс» з грошовими вимогами у розмірі 158069,92 грн. (1 черга- 321грн., 4 черга - 157748,92 грн.); ТОВ «Садін Плюс» з грошовими вимогами у розмірі 90070,92 грн. (4 черга - 79853,55 грн., 6 черга - 10217,37 грн.); ТОВ «Ком послуги» з грошовими вимогами у розмірі 3033,12 грн. (1 черга - 222 грн., 4 черга - 2811,12 грн.); ПП «ТГ.АЛК.МАКС» з грошовими вимогами у розмірі 266719,79 грн. (4 черга - 248770,16 грн., 6 черга - 17949,63 грн.); ТОВ «Фактор» з грошовими вимогами у розмірі 35021,00 грн.(4 черга); СП ТОВ «Вітмарк- України» з грошовими вимогами у розмірі 1063278,75 грн. (4 черга - 774061,66 грн., 6 черга - 293285,48 грн.); ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» з грошовими вимогами у розмірі 59077,01 грн. (1 черга - 125 грн., 4 черга - 58952,01 грн.); ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві з грошовими вимогами у розмірі 1080,35 грн.(2 черга); ПП «Велс» з грошовими вимогами у розмірі 39273,26 грн. (1 черга - 1256 грн., 4 черга - 3755,68 грн., 6 черга -1592,58 грн.); АКІБ «УкрСиббанк» в особі центрального регіонального управління в м.Харків з грошовими вимогами у розмірі 5169059,97 грн. (1 черга - 5149166,68грн., 6 черга - 19893,29 грн.); АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми з грошовими вимогами у розмірі 20307771,90 грн. (1 черга - 321,00 грн., 4 черга - 19124565,09 грн., 6 черга - 1182885,81); ПАТ «ПУМБ» з грошовими вимогами у розмірі 21093895,34 грн.(1 черга - 20551673,51 грн., 6 черга - 542221,83 грн.); Харківська філія АКБ «Укрсоцбанк» з грошовими вимогами у розмірі 14648867,35грн. (1 черга - 14385862,27 грн., 6 черга - 263005,08 грн.); ТОВ «Укрімпорт КV» з грошовими вимогами у розмірі 12807,00 грн. (4 черга); фізичні особи - працівники боржника - у розмірі 333797,25 грн. (1 черга - 104000,77 грн., за квітень, травень, червень; 1 черга - 10491,48 грн., 2 черга - 54053,14 грн. за липень2009р. - березень 2010р.; 2 черга -165251,86грн.за лютий, березень) (т.10,а.с.95-98). Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р. у справі № 6/116-09 залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 06.08.2009р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 22.04.2010р. у справі №6/116-09 .

14.05.2010р. на засіданні зборів кредиторів ТОВ «Слов'яни-94» обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ «Трейдинг Транзит», ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Авалон», ТОВ «Горобина», ТОВ кафе «Сумифудз», ТОВ «Славяни», АТ «ОБП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми, ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».

Постановою господарського суду Сумської області від 06.12.2010р., з врахуванням рішення комітету кредиторів від 14.05.2010р. та заяви головою комітету кредиторів від 25.05.2010р., визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов"яни-94"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов"яни-94", Гайдукова Сергія Петровича та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р. скасовано постанову господарського суду Сумської області від 06.12.2010р.; справу направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

06.06.2011р., на підставі рішення комітету кредиторів, до господарського суду Сумської області звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням, в якому просив відкласти клопотання про визнання ТОВ «Слов'яни -94» банкрутом та введення ліквідаційної процедури; ввести процедуру санації ТОВ «Слов'яни -94» та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2011р. у справі №6/116-09, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р., задоволено клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації на ТОВ «Слов'яни - 94»; відкрито процедуру санації у справі №6/116-09 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни - 94», строком на 12 місяців; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'яни - 94» арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича; зобов'язано керуючого санацією боржника в порядку ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» подати до господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації боржника .

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 17.04.2012р., виступив керуючий санацією Гайдуков С.П. з інформацією про те, що станом на 02.04.2012р. відповідно до вимог Закону про банкрутство розроблений план санації ТОВ «Слов'яни-94 », який за два тижні надано членам комітету кредиторів для ознайомлення. План санації передбачає відновлення платоспроможності ТОВ «Слов'яни-94» за період 8 місяців. За результатами обговорення прийнято рішення прийняти план санації. Зобов'язати керуючого санацією до 18.04.2012р. надати план санації до господарського суду Сумської області для затвердження .

На підставі наданого до суду плану санації суди встановили, що підприємство не проводить господарської діяльності протягом трьох років, всі працівники звільнені. У плані санації зазначено, що підприємство володіє низкою міцних сторін, які дають підстави розраховувати на успішне відновлення його платоспроможності за допомогою процедури санації, зокрема, наявність на балансі підприємства комерційної нерухомості, а також незавершеного будівництва, на загальну суму 8783тис.грн. загальною площею 6146,04кв.м, в разі отримання частини якої ТОВ «Трейдинг-транзит» погоджується взяти на себе борги підприємства в частині та списати власні кредиторські вимоги приєднання шляхом приєднання виділеного підприємства з відповідним обсягом правонаступності; наявність згоди АКІБ «Укрсиббанк» придбати нерухомість, що знаходиться у нього в заставі, балансовою вартістю 2064тис.грн., за вартістю 5112тис.грн. і таким чином повністю погасити борг; отримання згоди інвестора ТОВ «Славяни» на переведення на себе боргу ТОВ «Горобина» в розмірі 426тис.грн.; наявність на балансі векселів, емітованих ТОВ «Трейдинг-Транзит», при отримання яких ТОВ «Трейдин-транзит» погоджується взяти на себе борги підприємства. Також у плані санації ТОВ «Слов'яни -94» здійснений детальний аналіз поточного стану підприємства .

22.10.2012р. керуючим санацією Гайдуковим С.П. подано до господарського суду першої інстанції клопотання про зменшення кредиторських вимог кредиторів, борги яких погашені поручителями.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 31.07.2012р., прийняті рішення: затвердити зміни до плану санації та зобов'язати керуючого санацією Гайдукова С.П. надати план санації із змінами до господарського суду Сумської області .

15.06.2012р. керуючим санацією Гайдуковим С.П. подано до місцевого господарського суду клопотання про виправлення помилок в тексті плану санації .

14.06.2012р. керуючим санацією Гайдуковим С.П. надано до господарського суду Сумської області копію акту інвентаризації №АІ-00001, копію акту списання №АСС-00001; висновок експерта про вартість земельної ділянки по вул. Черепіна,76,м.Суми, та вул. Лушпи,36, м.Суми; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №2110 по вул. Черепіна, звіт про незалежну оцінку об'єктів нерухомого майна ТОВ «Слов'яни -94» .

11.12.2012р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про припинення процедури санації у справі №6/116-09 та визнання ТОВ «Слов'яни-94» банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013р. у справі №6/116-09, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013р., зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.04.2010р. за нововиявленими .

18.01.2013р. до господарського суду Сумської області надійшла заява від арбітражного керуючого Комлика І.С.,якою він погоджується на призначення ліквідатором у справі №6/116-09 про банкрутство ТОВ «Слов'яни -94» та до якої додає ліцензію, видану Державним департаментом з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 25.07.2011р., договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19.06.2012р. №19-06/12ПВК-3 та інформацію-резюме, у якій зазначено, що з 2011року він працює на посаді юрисконсульта компанії ТОВ «Стратегічні партнери» та приймав участь у чотирьох справах про банкрутство (т.21, а.с.20-26).

Крім того, до господарського суду Сумської області 21.01.2013р. надійшла заява від арбітражного керуючого Білоусова О.А. на участь у справі №6/116-09 про банкрутство ТОВ «Слов'яни -94» в якості ліквідатора, до вказаної заяви Білоусовим О.А. додано: ліцензію, видану Державним департаментом з питань банкрутства від 24.09.2010р. серії НОМЕР_1, резюме та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19.06.2012р. (т.21, а.с.28-31).

10.06.2013р. ТОВ «Славяни» звернулось до керуючого санацією боржника з листом про неможливість бути санатором у справі про банкрутство ТОВ «Слов'яни-94 » у зв'язку з погіршенням фінансового стану підприємства (т.22, а.с.68).

11.06.2013р. на засіданні комітету кредиторів слухали керуючого санацією Гайдукова С.П., який доповів, що план санації ТОВ «Слов'яни -94» тривалий час не затверджено господарським судом. Кредиторська заборгованість згідно затвердженого господарським судом Сумської області реєстру вимог кредиторів складає 149252377,90грн., яка частково погашена за рахунок поручителів ТОВ «Колумб» та ТОВ «Союз 3» на загальну суму 15985000грн. На сьогоднішній день кредиторська заборгованість становить 133267377,90грн.; вартість активів підприємства - боржника згідно незалежної оцінки складає 67559000грн. Кредиторські вимоги перевищують вартість наявних на підприємстві боржника активів. Працівники на ТОВ «Слов'яни - 94» відсутні. Керуючим санацією отримано лист від ТОВ «Славяни», у якому зазначено, що у зв'язку з погіршенням матеріального становища на підприємстві, воно не може інвестувати кошти і не може взяти на себе зобов'язання згідно плану санації. Вказана інформація одноголосно прийнята до відома комітетом кредиторів. Також комітетом кредиторів прийнято рішення завершити процедуру санації, перейти до ліквідаційної процедури підприємства банкрута ТОВ «Слов'яни -94», припинити повноваження керуючого санацією Гайдукова С.П., призначити ліквідатором ТОВ «Слов'яни -94» Гайдукова С.П. Доручити голові комітету кредиторів звернутись з відповідним клопотанням до господарського суду Сумської області .

11.06.2013р. до місцевого господарського суду звернувся керуючий санацією з клопотанням про завершення процедури санації у справі №6/116-09 про банкрутство ТОВ «Слов'яни -94» та припинення повноважень керуючого санацією Гайдукова С.П.; введення ліквідаційної процедури у справі №6/116-09 та призначення ліквідатором Гайдукова С.П. .

Також, арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. подано заяву про погодження на призначення його ліквідатором ТОВ «Слов'яни-94», до вказаної заяви додав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) .

04.07.2013р. арбітражним керуючим боржника Гайдуковим С.П. до матеріалів справи надано аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Слов'яни-94» . На підставі означеного звіту, судами встановлено, що станом на перше півріччя необоротні активи божника становлять 9234тис.грн., оборотні активи - 10261тис.грн., непокритий збиток - (-53980тис.грн.). Коефіцієнт фінансової незалежності становить -2,70 (т.22,а.с.61-67).

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Слов'яни -94» 11.07.2013р., за результатами наданої представником керуючого санацією щодо переходу до ліквідаційної процедури, прийнято рішення відкликати план санації боржника у справі №6/116-09 про банкрутство ТОВ «Слов'яни - 94», а клопотання про його затвердження залишити без розгляду та зобов'язати голову комітету кредиторів подати відповідне клопотання до господарського суду Сумської області . 22.07.2013р. голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду Сумської області з відповідним клопотанням.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 6/116-09 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника; залишено без розгляду план санації боржника разом з уточненнями, поданий до суду керуючим санацією на виконання рішення комітету кредиторів, та клопотання комітету кредиторів про затвердження плану санації; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення процедури санації боржника та визнання боржника банкрутом; припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94" Гайдукова С.П.; визнано юридичну особу ТОВ "Слов'яни-94" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Комлика І.С. та Білоусова О.А. про призначення їх ліквідаторами у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича. Зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.13р. апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк», Київ залишено без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. у справі № 6/116-09 - без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підприємство ТОВ «Слов'яни -94» протягом більш ніж трьох років не проводить господарської діяльності, та відповідно не отримує прибутку. Підприємство не може відновити свою платоспроможність за рахунок проведення власної господарської діяльності, а кредитори, які виявили бажання виступити інвесторами боржника, відмовились від інвестування ТОВ «Слов'яни -94», інших заяв від потенційних інвесторів до господарського суду та керуючого санацією не надходило.

Колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного, обставин та матеріалів справи, погоджується з висновками та рішеннями судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI, а також пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, в даному випадку, при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора підлягають застосуванню норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

За приписами абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону, ліквідація це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

Пунктом 2 ч.85 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09року №15 встановлено , що згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру , зокрема, у разі, якщо виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про введення процедури санації, ліквідації боржника, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Пунктом 2. ч. 5 ст. 18 Закону визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, саме комітет кредиторів визначає подальший напрямок провадження у справі про банкрутство боржника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Гайдукова С.П. ліквідатором ТОВ «Слов'яни -94». На підставі матеріалів справи, судами встановлено, що ТОВ «Славяни», яке надало свою згоду виступити інвестором боржника, в подальшому відмовилось виступити інвестором та відновлювати платоспроможність ТОВ «Слов'яни -94» через погіршення свого фінансового становища. Також матеріалами справи підтверджується, що підприємство ТОВ «Слов'яни -94» протягом більш ніж трьох років не проводить господарської діяльності, та відповідно не отримує прибутку.

Судом першої інстанції розглянуто клопотання комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Судом, також, встановлено відсутність економічних ознак дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство або доведення до банкрутства.

Таким чином, враховуючи значний розмір пасиву боржника, результати аналізу господарської діяльності та фінансового стану боржника, наявність відповідного клопотання комітету кредиторів та відмову від пропозиції та відсутність нових пропозицій щодо санації, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно п.1 ст.24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

З огляду на приписи п.п.2,3 ст.17 вказаного Закону рішення про погодження кандидатури ліквідатора приймає комітет кредиторів; кандидатура ліквідатора може бути запропонована комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Відповідно до приписів ст.24 Закону про банкрутство господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна.

За приписами ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, комітет кредиторів скористався наданим йому Законом про банкрутство правом та запропонував суду призначити ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Крім того, з заявами про призначення ліквідатором ТОВ "Слов'яни - 94" звернулися арбітражні керуючі Колмик І.С. та Білоусов О.А.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Таким чином, право призначати арбітражного керуючого (ліквідатора) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст.43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано під час касаційного провадження, арбітражний керуючий Гайдуков С.П. має більший досвід роботи арбітражного керуючого (виконує обов'язки арбітражного керуючого з 2002року) ніж арбітражні керуючі Колмик І.С. та Білоусов О.А., а також має необхідні і достатні спеціальні знання і повністю обізнаний в фінансово-господарській діяльності боржника, його активах і пасивах, оскільки він вже виконував функції розпорядника майна та керуючого санації ТОВ «Слов'яни -94».

Крім того, судами встановлено, що місцезнаходження арбітражного керуючого Гайдукова С.П. найбільш територіально наближене до ТОВ «Слов'яни -94», що істотно впливає на ефективність виконання обов'язків ліквідатора, зокрема, збереження майна боржника, та зменшує витрати арбітражного керуючого.

Таким чином, щодо кандидатури ліквідатора у справі, суди попередніх інстанцій в повному обсязі та на підставі встановлених обставин та матеріалів справи, надали належну оцінку запропонованим кандидатурам та дійшли цілком обґрунтованого висновку.

Посилання скаржника на те, що керуючим санацією не було здійснено повного аналізу фінансового та господарського становища Боржника, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, та не приймаються судовою колегією як необґрунтовані.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається. Крім того, доводи заявника фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає постанови судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі такими, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 06.08.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.13р. у справі №6/116-09 - залишити без змін .

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: С.В. Владимиренко В.Ю. Поліщук