ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 904/1837/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., за участі представника позивача В. Самокиші (дов. від 12.12.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року у справі № 904/1837/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ: У березні 2016 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про зобов'язання припинити використання в якості точки продажу електричної енергії будь-яким іншим особам, крім власника трансформаторних підстанцій ТП-ТП-1, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-в та трансформаторних підстанцій, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-х, які належать публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", шляхом припинення постачання до них електричної енергії будь-яким іншим особам, крім власника - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня та 26 червня 2016 року до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" і товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" подало господарського суду позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з вимогою визнати відсутність права банку отримувати електричну енергію на трансформаторних підстанціях ТП-ТП-1, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1в, та трансформаторної підстанції, що входить до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1х, отримувати електричну енергію на правах власника даних об'єктів електропостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року (суддя С. Юзіков), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" повернуто на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 63 Господарського процесуального кодексу України та прийняти позовну заяву до розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" і товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. За змістом статті 26 Господарського процесуального кодексу України вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливий на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо третя особа звертається з вимогами, які не є тотожними вимогам за первісним позовом (не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі), позовна заява третьої особи повертається господарським судом на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" як власник майна, здійснюючи захист права власності, вимагає від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" припинити його використання шляхом припинення поставки електричної енергії і вимога третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про визнання відсутності права у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на отримання електроенергії не співвідноситься з предметом позову банку, що виключає розгляд у даній справі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарські суди повно з'ясували обставини подання товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" позовної заяви та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення, вірно застосували норми процесуального права і підстав для скасування ухвали і постанови, що оскаржуються, не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року у справі № 904/1837/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Л. В. Стратієнко Суддя В. І. Студенець