Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 908/3184/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: не з'явилися,

прокурора: Онуфрієнко М.В. - прокурора відділу Генпрокуратури України;

розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014

у справі №908/3184/13 Господарського суду Запорізької області

за позовом Прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Запорізької міської ради

до 1) Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №976 від 10.08.2010 року "Про передачу в оренду водного об'єкту (ставка) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 "

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.03.2014 (судді: Топчий О.А., Давиденко І.В., Смірнов О.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 (судді: Матюхіна Н.О., Агапов О.Л., Кододова О.В.), у задоволені позову Прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Запорізької міської ради, до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №976 від 10.08.2010 року "Про передачу в оренду водного об'єкту (ставка) фізичної особі-підприємцю ОСОБА_2." - відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що спірним рішенням райдержадміністрації інтереси Запорізької міськради не порушено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Запорізька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 3, 4, 5 ст. 51 Водного кодексу України, ст.ст. 59, 122, 173-176 Земельного кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзивах на касаційну скаргу відповідачі Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі рішення та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права до встановлених обставин справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

10.08.2010 головою Вільнянської районної державної адміністрації прийняте розпорядженням №976 щодо передачі водного об'єкту Фізичній особі - підприємцю (надалі ФОП) ОСОБА_2

На підставі вказаного розпорядження, 24.03.2011 Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 уклали договір оренди водного об'єкту (далі - договір).

Пунктами 1.1, 1.2., 3.1 договору сторони передбачили, що орендар приймає у строкове платне володіння та користування водний об'єкт площею водного дзеркала 0,9250 га, об'ємом 21,80 тис. куб. метрів, розташований на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області біля селища Будівельників. Водний об'єкт надається в оренду для риборозведення. Договір оренди укладений строком на 10 (десять) років.

19 квітня 2011року відповідно до акта приймання-передачі водного об'єкту за договором оренди від 24.03.2011 орендодавець передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв в оренду вищевказаний водний об'єкт, розташований на території Дружелюбівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області.

Досліджуючи місцезнаходження та правовий статус вищезазначеного водного об'єкта, господарські суди встановили, що водний об'єкт площею водного дзеркала 0,9250 га без назви, розташований на р. Мокра Московка басейну р. Дніпро поблизу сел. Будівельників на території Шевченківського району м. Запоріжжя та відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення.

З урахуванням положень ст.ст. 5, 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття спірного розпорядження), ст.ст. 17, 58, 59 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття спірного розпорядження), якими визначено склад земель водного фонду, їх правовий статус (загальнодержавного чи місцевого значення), а також повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями водного фонду та з урахуванням встановлених обставин справи (землі водного фонду, які були передані в оренду спірним розпорядженням, належать до земель державної власності), з огляду на приписи ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що спірне розпорядження не порушує прав позивача - Запорізької міськради, як органу місцевого самоврядування, оскільки до повноважень органу місцевого самоврядування належить розпорядження землями водного фонду місцевого значення. А відтак, господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позову.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського від 20.05.2014 у справі №908/3184/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.