ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 911/739/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"на постанову та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року Господарського суду Київської області від 02.06.2016 року у справі Господарського суду№ 911/739/15 Київської областіза заявоюТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"доТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"провизнання банкрутомліквідаторДейнегіна В.М.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Головіна О.І. (довіреність №010-01/6986 від 31.08.2012 року),ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат":Деркач С.С. (довіреність від 03.10.2016 року), Кузякін І.І. (довіреність від 10.10.2016 року),ТОВ "Терра Фуд":Кошарський О.В. (довіреність №50 від 10.10.2016 року), Криворот Л.Ю. (довіреність №49 від 04.10.216 року),а також особисто ліквідатор ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" Дейнегіна В.М.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2015 року (залишена без змін постановою апеляційного суду від 19.05.2015 року) за заявою ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" (далі - боржника) порушено провадження у справі №911/739/15 про банкрутство боржника за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника (том 2, а.с. 128 - 133, 209 - 217).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року за результатами розгляду справи у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 611 444 326, 66 грн. з грошовими вимогами таких кредиторів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 6 492 706, 09 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 6 491 488, 09 грн. у шосту чергу; Філії "Білоцерківський молочний комбінат" ТОВ "Терра Фуд" на суму 70 520 854, 09 грн., з яких 70 519 636, 09 грн. у четверту чергу та на суму 1 218 грн. у першу чергу; ТОВ "Інвестбуд Груп ЛТД" на суму 564 218 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 563 000 грн. у четверту чергу; ПАТ "Острозький молокозавод" на суму 438 218 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 437 000 грн. у четверту чергу; Крижопільської філії ТОВ "Терра Фуд" на суму 983 727, 20 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 982 509, 20 грн. у четверту чергу; ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" на суму 258 618, 92 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 257 400, 92 грн. у четверту чергу; Решетилівської філії ТОВ "Терра Фуд" на суму 456 218 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 455 000 грн. у четверту чергу; ТОВ "Решетилівський маслозавод" на суму 5 252 516, 67 грн., з яких 1 218 грн. в першу чергу та на суму 5 251 298, 67 грн. у четверту чергу; СТОВ "Агрофірма Корсунь" на суму 431 218 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 430 000 грн. у четверту чергу; СТОВ "Вільшанка" на суму 471 218 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 470 000 грн. у четверту чергу; Тульчинської філії ТОВ "Терра Фуд" на суму 6 647 093, 33 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 6 645 875, 33 грн. у четверту чергу; Філії "Молоко" ТОВ "Терра Фуд" на суму 31 911 487, 45 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 31 910 269, 45 грн. у четверту чергу; ТОВ "Терра Фуд" на суму 92 392 109, 21 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 92 390 891, 21 грн. у четверту чергу; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 394 624 123, 70 грн., як забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню позачергово за рахунок майна підприємства-боржника, що є предметом забезпечення (том 20, а.с. 382 - 447).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Серебрякова О.В.; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Серебрякова О.В., якого зобов'язано у строк до 14.03.2016 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів та зборами кредиторів боржника план санації та протокол засідання комітету кредиторів (том 21, а.с. 149 - 154).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2016 року припинено повноваження керуючого санацією боржника Серебрякова О.В., призначено керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. (том 22, а.с. 113 - 120).

11.05.2016 року представником голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Терра Фуд" Кошарським О.В. подано до місцевого господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з непогодженням плану санації боржника заставним кредитором - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та прийняттям комітетом кредиторів рішення про відхилення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про введення щодо боржника ліквідаційної процедури, оформленого протоколом №11/05/16 від 11.05.2016 року (том 22, а.с. 129 - 140).

Постановою Господарського суду Київської області від 02.06.2016 року (суддя Лопатін А.В.) завершено процедуру санації боржника; припинено повноваження керуючого санацією Дейнегіної В.М.; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; господарську діяльність підприємства-банкрута завершено закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період його продажу в процедурі ліквідації; постановлено строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав; встановлено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; встановлено, що відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, текст якого додається; постановлено попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворо дотримуватися чинного законодавства, зокрема положень Закону про банкрутство, та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута; зобов'язано ліквідатора банкрута протягом встановленого Законом про банкрутство строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього; зобов'язано ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута (том 22, а.с. 257 - 265).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", як заставний кредитор боржника, (далі - скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову про визнання боржника банкрутом від 02.06.2016 року, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, мотивуючи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неналежною оцінкою обставин справи на предмет можливості здійснення переходу від процедури санації до ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 02.06.2016 року у даній справі - без змін (том 23, а.с. 62 - 66).

Не погоджуючись з прийнятими постановами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 20.07.2016 року та постанову суду першої інстанції від 02.06.2016 року, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 115, 190 Цивільного кодексу України, статей 205, 213 Господарського кодексу України, статей 26, 28 - 30, 33, 34, 36, 37 Закону про банкрутство, статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Заставний кредитор доводить передчасність висновків судів про перехід до ліквідаційної процедури банкрута зі стадії санації без розгляду в судовому засіданні плану санації та заперечень до нього, а також до завершення строку процедури санації у шість місяців, визначеного ухвалою суду від 14.12.2015 року (до 14.06.2016 року). Скаржник зазначив, що судами не надано належної оцінки діям керуючого санацією на предмет повноти вжитих ним заходів щодо виявлення майнових активів боржника та наявності у нього корпоративних прав, аналізу фінансово-економічного стану боржника, співвідношення його активів та пасивів, тому їх висновки про неплатоспроможність боржника як підстави для введення щодо нього ліквідаційної процедури є необґрунтованими.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 20.07.2016 року та постанову суду першої інстанції від 02.06.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Головіну О.І., ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" - Деркача С.С. та Кузякіна І.І., ТОВ "Терра Фуд" - Кошарського О.В. та Криворот Л.Ю., а також ліквідатора боржника Дейнегіну В.М., дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців, який може бути продовжено господарським судом, але не більше як на дванадцять місяців за вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 1 статті 29 Закону про банкрутство визначено обов'язок керуючого санацією подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 29 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення про схвалення плану санації та подання його до господарського суду; відхилення плану санації і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями частин 1, 3 статті 30 Закону про банкрутство передбачено, що план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами. Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; або про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Отже, для прийняття рішення "іншими кредиторами" боржника про виділ забезпечених речей із майна боржника та їх продаж на аукціоні або про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів необхідно провести збори кредиторів боржника, оскільки згідно з частиною 5 статті 26 Закону про банкрутство остаточне схвалення плану санації боржника віднесено також до компетенції зборів кредиторів, поряд з комітетом кредиторів (частина 8 статті 26 цього Закону).

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Отже, вирішуючи питання про можливість здійснення переходу від процедури санації до ліквідаційної процедури боржника у зв'язку з непогодженням плану санації заставним (заставними) кредиторами, господарському суду належить дослідити всю процедуру погодження плану санації, сам план санації, а також чи приймалось іншими кредиторами боржника рішення на зборах кредиторів про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів або про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів, а також проаналізувати фінансовий стан боржника (структуру його активів та пасиву), оцінивши в цілому, чи є можливим відновлення його платоспроможності без введення його ліквідаційної процедури, щодо якої заперечує кредитор-заставодержатель з найбільшою кількістю грошових вимог у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою суду від 05.03.2015 року за заявою боржника порушено дану справу про банкрутство за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, введено процедуру розпорядження майном боржника; ухвалою суду від 11.11.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 611 444 326, 66 грн., в тому числі з вимогами заставного кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 6 492 706, 09 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу, на суму 6 491 488, 09 грн. у шосту чергу та на суму 394 624 123, 70 грн. окремо внесених до реєстру вимог кредиторів як вимог, забезпечених заставою майна боржника. Отже, вимоги скаржника складають 2/3 від загальної суми визнаних вимог кредиторів та забезпечені заставою та іпотекою майна боржника (том 2, а.с. 128 - 133, 209 - 217, том 20, а.с. 382 - 447).

Судами встановлено обставини введення процедури санації боржника ухвалою суду від 14.12.2015 року та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова О.В., якого зобов'язано у строк до 14.03.2016 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів та зборами кредиторів боржника план санації та протокол засідання комітету кредиторів; ухвалою суду від 06.04.2016 року припинено повноваження керуючого санацією боржника Серебрякова О.В., призначено керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. (том 21, а.с. 149 - 154, том 22, а.с. 113 - 120).

Суди встановили, що 09.02.2016 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат", на якому прийнято рішення про схвалення плану санації та надано його для погодження ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", однак, у встановлений строк банком-заставним кредитором план санації боржника погоджено не було.

Зазначене стало підставою для відхилення комітетом кредиторів поданого керуючим санацією Серебряковим О.В. плану санації боржника і прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором Дейнегіної В.М., про що складено протокол №11/05/16 засідання комітету кредиторів боржника від 11.05.2016 року, який надано суду з відповідними клопотаннями голови комітету кредиторів боржника про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (том 22, а.с. 129 - 140).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 11.05.2016 року представник голови комітету кредиторів боржника - ТОВ "Терра Фуд" Кошарський О.В. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обґрунтоване прийняттям відповідного рішення комітетом кредиторів боржника в межах його компетенції згідно з частиною 7 статті 29 Закону про банкрутство у зв'язку з непогодженням плану санації заставним кредитором, відсутністю інвестора та неможливістю реального відновлення платоспроможності боржника за рахунок виділу, реалізації заставного майна та спрямування виручених від його продажу коштів на задоволення вимог заставного кредитора, так як майно, що є предметом забезпечення, використовується у виробничій діяльності боржника (том 22, а.с. 129 - 149).

Судами встановлено, що відповідно до розробленого плану санації боржника, загальна вартість активів ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" становить 500 782 420, 40 грн., з яких вартість майна боржника - 342 055 420, 40 грн., в тому числі майна, що є предметом забезпечення вимог банку-заставного кредитора - 334 103 119, 40 грн., що підтверджується висновком суб'єкта оціночної діяльності, дебіторська заборгованість - 158 727 000 грн.; відтак, у разі виділу забезпеченого майна із усього майна боржника вартість активів боржника складатиме 166 679 301 грн., тоді як конкурсна заборгованість відповідно до даних реєстру вимог кредиторів становить 216 820 202, 96 грн.

З огляду на встановлене та враховуючи обставини непогодження плану санації заставним кредитором, відсутності інвестора та перевищення пасиву боржника над його активами, що свідчить про неможливість відновлення платоспроможності боржника, а також відповідності вимогами законодавства про банкрутство запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., яка надала згоду на участь у даній справі, суд першої інстанції прийняв рішення про визнання боржника банкрутом, введення щодо нього ліквідаційної процедури та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд повністю погодився з висновками суду першої інстанції та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом від 02.06.2016 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхилив доводи заставного кредитора про те, що питання переходу до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство зі стадії санації вирішується виключно зборами кредиторів як такі, що не узгоджуються з положеннями частини 7 статті 29 Закону про банкрутство про компетенцію комітету кредиторів, що представляє інтересів всіх кредиторів боржника, щодо прийняття рішення про відхилення плану санації та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи заставного кредитора про помилковість висновків місцевого господарського суду про введення у даній справі ліквідаційної процедури постановою суду від 02.06.2016 року до закінчення строку процедури санації боржника, який ухвалою суду від 14.12.2015 року визначено у шість місяців (до 14.06.2016 року), суд апеляційної інстанції спростував з посиланням на недоцільність подальшого здійснення провадження у справі на стадії санації з огляду на встановлені обставини неподання господарському суду на дату проведення засідання від 02.06.2016 року плану санації боржника, відсутності бажаючих взяти участь в санації боржника, неподання заставним кредитором доказів розроблення нового плану санації та пропозицій щодо укладення мирової угоди у справі про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про визнання боржника банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури, вважає їх такими, що не відповідають вимогам законодавства про банкрутство з огляду на таке.

За змістом клопотання представника голови комітету кредиторів боржника Кошарського О.В., наданий керуючим санацією Серебряковим О.В. план санації боржника було схвалено на зборах комітету кредиторів від 09.02.2016 року та прийнято рішення щодо його подання на погодження банку-заставному кредитору; листом №02-19/бмк/7 керуючий санацією Серебряков О.В. направив на адресу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" план санації ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" для розгляду; як відповідь, заставний кредитор листом за №040-02/2082 від 20.04.2016 року заперечив проти затвердження плану санації боржника, схваленого 09.02.2016 року комітетом кредиторів (том 22, а.с. 129 - 130).

Однак, суди в порушення статей 34, 43, 101 ГПК України не надали оцінки обставинам відсутності в матеріалах справи протоколу зборів кредиторів боржника від 09.02.2016 року, на яких вирішувалося питання про схвалення плану санації боржника, а також тексту плану санації боржника, що свідчить про неповноту з'ясування судами можливості відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації, виходячи із аналізу заходів щодо відновлення платоспроможності боржника за змістом плану санації; суди не перевірили, чи фактично проводилися 09.02.2016 року збори комітету кредиторів боржника з розгляду поданого керуючим санацією плану санації боржника та чи приймалося рішення про його схвалення комітетом кредиторів.

Також, суди не проаналізували, з яких підстав заставний кредитор заперечив проти затвердження плану санації боржника за змістом листа за №040-02/2082 від 20.04.2016 року, який відсутній в матеріалах справи, та не дослідили, чи приймалось іншими кредиторами боржника, вимоги яких включено до реєстру, рішення про викуп боргу заставного кредитора, що мало б наслідком подання до господарського суду плану санації, схваленого комітетом кредиторів, без його погодження із заставним кредитором.

Також, в порушення частини 5 статті 26 Закону про банкрутство судами не досліджено чи проводилися збори кредиторів боржника, на розгляд яких було б винесено питання затвердження плану санації боржника або прийняття рішень іншими (конкурсними) кредиторами боржника про виділ заставного майна боржника з його продажем або про викуп боргу відповідно до частини 3 статті 30 цього Закону.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на таке та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року та постанови Господарського суду Київської області від 02.06.2016 року з переданням справи №911/739/15 до місцевого господарського суду на розгляд на стадію санації в іншому складі суду.

При подальшому розгляді справи суду першої інстанції належить дослідити умови плану санації на предмет можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування до нього санаційних заходів; перевірити, чи фактично подавався керуючим санацією план санації боржника на розгляд комітету кредиторів та чи приймалось рішення про його схвалення комітетом кредиторів; дослідити умови плану санації на предмет можливості відновлення платоспроможності боржника через застосування до нього санаційних заходів; проаналізувати підстави, з яких заставний кредитор заперечував проти затвердження плану санації на предмет їх обґрунтованості; дослідити обставини проведення загальних зборів кредиторів на предмет обговорення та затвердження плану санації або вжиття заходів конкурсними кредиторами згідно частини 3 статті 30 Закону про банкрутство, та з огляду на встановлене дійти висновку про доцільність продовження здійснення процедури банкрутства підприємства-боржника на стадії санації та доцільність введення ліквідаційної процедури.

Суд касаційної інстанції в порядку статті 122 ГПК України вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування державної реєстрації введення ліквідаційної процедури у справі №911/739/15 про банкрутство ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" (09172, Київська область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Узинська, будинок 2, код ЄДРПОУ 33689118) у зв'язку з прийняттям зазначеної Постанови Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року та постанову Господарського суду Київської області від 02.06.2016 року у справі №911/739/15 скасувати, справу №911/739/15 передати для розгляду до Господарського суду Київської області на стадію санації в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття Постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року та скасування державної реєстрації введення ліквідаційної процедури у справі №911/739/15 про банкрутство ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" (09172, Київська область, Білоцерківський район, село Томилівка, вулиця Узинська, будинок 2, код ЄДРПОУ 33689118).

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко