Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 905/1921/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк, Д. Кривди, О. Мамонтової,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал"на ухвалувід 22.04.2016Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/1921/15за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління м.Слов'янськдоКомунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал"простягнення пені у розмірі 691 693,71 грн, 3% річних у розмірі 208 738,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 3360094,83 грн, у судове засідання представники сторін не з'явились,заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління звернулось до господарського суду з позовом до Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" про стягнення пені у розмірі 691 693,71 грн, 3% річних у розмірі 208 738,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 360 094,83 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2015 позовні вимоги задоволені частково шляхом присудження до стягнення пені у розмірі 345846,86 грн, 3% річних у розмірі 208738,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 3360094,83 грн. У решті у позові відмовлено.

19.10.2015 на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2015 у справі №905/1921/15 строком на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2015 заяву Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 905/1921/15 задоволено частково. Відстрочено виконання судового рішення від 07.10.2015 строком на 3 (три) місяця до 28.01.2016.

23.02.2016 Комунальне виробниче підприємство "Краматорський водоканал" звернулось до господарського суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2015 рівними частинами протягом 10 місяців, щомісячно по 357 858,80 грн.

У обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилався на складний фінансовий стан підприємства, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2016 заяву Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" про розстрочку виконання рішення від 07.10.2015 у справі №905/1924/15 задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу Господарського суду Донецької області та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

Також позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016 апеляційна скарга повернена без розгляду на підставі відсутності доказів сплати судового збору.

Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно.

До апеляційної скарги додане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.03.2016, причиною пропуску строку стало, те що вказана ухвала надійшла позивачу лише 17.03.2016, водночас, усунувши недоліки вперше поданої апеляційної скарги (сплативши судовий збір) заявник просив відновити йому строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2016 (колегія суддів: Н. Ломовцев, О. Стойко, К. Бойченко) відновлений Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Ухвала мотивована наступним.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 09.03.2016, вбачається наявність підстав для відновлення строку, оскільки причини, наведені Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, визнаються поважними.

З посиланням на вказане, апеляційний господарський суд відновив строк та призначив апеляційну скаргу до розгляду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанцій відновлений строк на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що причини пропуску заявником строку визнані судом поважними.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження при первісному зверненні заявником визначене отримання ним 17.03.2016 ухвали Господарського суду Донецької області від 09.03.2016.

Причиною пропуску строку при повторному звернені заявником визначене усунення недоліку апеляційної скарги, допущеного ним при первісному зверненні (відсутність доказів сплати судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відновлення строку є правом суду, яке останній може реалізувати за умови оцінки причин пропуску строку поважними.

Враховуючи вказане вище, підстав для скасування ухвали апеляційного господарського суду про відновлення строку не вбачається, оскільки у останнього були наявні формальні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2016 у справі № 905/1921/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова