Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа № 923/1189/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014у справігосподарського суду Херсонської області №923/1189/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"до Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013",треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СВ-Тайм",треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Посмашна Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД-Конкорд",провизнання прилюдних торгів недійснимиза участі представників сторін:

від позивача та третьої особи 1 - Хмаро А.С.;

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

03.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" звернулися до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належного їм майна, посилаючись на порушення вимог законодавства при їх проведенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Л" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СВ-Тайм" підтримували позовні вимоги, посилаючись на недотримання установленого законодавством порядку при проведенні оскаржуваних торгів, що призвело до порушення їх прав та законних інтересів. Зазначали, що їх неправомірно було усунуто від участі у торгах, у результаті чого переможцем торгів визнано особу, яка запропонувала не найвищу ціну.

01.07.2013, при новому розгляді справи, рішенням господарського суду херсонської області (суддя Ємленінова З.І.), залишеним без змін 02.09.2014 постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Журавльов О.О. - головуючий, Ярош А.І., Мирошниченко М.А.) позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", відповідно до яких продано частку недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв.м. (готовністю 6%), розташованого у м. Херсоні по АДРЕСА_1, які відбулися 19.08.2013р та оформлені протоколом № 22-0331/13-1 від 19.08.2013.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові, вимоги якого вважали безпідставними.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні у зведеному виконавчому провадженні № 38931205 здійснювались дії щодо примусового стягнення коштів з ТОВ „Квіти Херсона" на користь фізичних осіб та держави в загальній сумі 214 601,90 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2008 р. № 20132426, ТОВ „Квіти Херсона" є власником об'єкта нерухомості - магазина, готовністю 6 %, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд. б/н., підстава виникнення права власності - договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства „Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" від 23.08.2006 р. № 4АА 001969-040671300181.

12.06.2013р. за відповідним актом державним виконавцем описано та арештовано об'єкт нерухомості, а саме частку недобудованого магазину 6% по АДРЕСА_1 у м.Херсон, загальною площею 74,4 кв.м.

За висновками Оціночної компанії „Вега" від 14.06.2013р. вартість арештованого майна - незавершеного будівництвом будівлі магазину загальною площею 74,4кв.м, становила 24 473 грн.

24.07.2013р. між відділом державної виконавчої служби та ТОВ "Укрспецторг групп" укладено договір № 22-0331/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за умовами якого реалізації з прилюдних торгів підлягала частка недобудованого магазину загальною площею 74,4 кв. м (готовністю 6 %) по АДРЕСА_1, яке є власністю ТОВ „Квіти Херсона", проведення яких було призначено на 19.08.2013р. о 10год. 30хв.

Заяви на участь у прилюдних торгах подані ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія СВ-Тайм", ТОВ „Алтеза-2013", ТОВ „ЛТД-Конкорд" та фізичною особою ОСОБА_4, якими сплачено відповідні суми гарантійних внесків.

19.08.013р. о 10:30 год. відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яких були присутні усі вищезазначені особи (їх представники), що підтверджено протоколом № 22-0331/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Квіти Херсона", переможцем яких оголошено ТОВ „ЛТД-Конкорд", що запропонував найвищу ціну - 3 600 000 грн. Наявний у матеріалах справи протокол не підписано його переможцем.

Згідно протоколу № 22-0331/13-1 від 19.08.2013р. о 12год.00хв. проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Квіти Херсона", участь у торгах приймали ТОВ „Алтеза-2013" та фізична особа ОСОБА_4 Згідно цього протоколу переможцем торгів оголошено ТОВ „Алтеза-2013", що придбали арештоване майно за 25 000 грн., з результатами яких не погоджувався позивач та треті особи - ТОВ "Тандем-Л" та ТОВ "Компанія СВ-Тайм", звернувшись до суду з відповідними вимогами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Порядок продажу арештованого майна визначено статтею 62 ЗУ „Про виконавче провадження", за якою реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно з законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктами 2.1, 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 визначено поняття арештованого нерухомого майна, яким є майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації; прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Підставою визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням щодо процедури підготовки до проведення торгів, їх проведення торгів та оформлення результатів.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог, суди обох інстанцій установили, що підтверджено матеріалами справи, порушення вимог п.3.2, 3.5, 3.6 Тимчасового положення при проведенні оскаржуваних торгів, оголошення про які не містило усієї необхідної інформації, не додано копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво. Не було зазначено відомості про земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт незавершеного будівництва, зважаючи на те, що станом на день публікації оголошення закінчився строк дії договору оренди (28.07.2011), за умовами якого ТОВ „Квіти Херсона" передавалась земельна ділянка для будівництва магазину з продажу квітів по АДРЕСА_1, його строк не продовжувався.

Відповідно до п.3.12 Тимчасового положення організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів, вимоги якого також не були дотримані спеціалізованою організацією. За доводами ТОВ "Тандем-Л" та ТОВ "Компанія СВ-Тайм" вони мали бажання приймати участь у торгах, але їх не було повідомлено про відновлення торгів о 12год 00хв. За результатами проведення торгів у визначений в оголошенні час о 10год. 30хв. їх переможцем визнано ТОВ „ЛТД-Конкорд", що запропонував найвищу ціну - 3 600 000 грн. Ліцитатором о 11 год. 00хв. оголошено, що торги відбулися, протокол підписано, після чого учасники торгів залишили місце проведення торгів. Про відновлення прилюдних торгів та проведення їх о 12год. 00хв. не було повідомлено усіх учасників торгів, доказів на спростування чого не надавалось відповідачами. При цьому, за вимогами п. 4.9 Тимчасового положення, якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів і відповідно до п. 4.6. цього положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Беручи до уваги викладене, суди мотивовано дійшли висновку щодо недотримання спеціалізованою організацією основних принципів прилюдних торгів, зокрема прозорість та змагальність, чим порушено права позивача та третіх осіб, яких незаконно позбавлено права на участь у торгах. Тому, виходячи з положень ст.215 ЦК України та установлених порушень норм ЗУ"Про виконавче провадження та Тимчасового положення, суди правомірно та обґрунтовано задоволили позовні вимоги.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі господарського суду Херсонської області №923/1189/13 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк