Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 910/10424/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" від позивача: Іващенко О.В. від відповідача:1. Григорєв Д.Є. 2. Глотова С.О.на рішенняГосподарського суду міста Києва від 13.08.2013 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 рокуу справі№ 910/10424/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"простягнення 147 987, 42 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі відповідач) про стягнення 99 354, 57 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію; 27 360, 89 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 17 904, 52 грн. основного боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії; 3 367, 44 грн. 3% річних, за період з 01.12.2011 по 01.05.2013 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тією обставиною, що відповідачем порушуються умови договору № 477 (о/р 3510477) від 27.03.1992 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що у відповідача існує заборгованість, крім того, рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/18562/13 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання припиненим договору на постачання електричної енергії від 27.03.1992 року № 477, в частині, що стосується забезпечення електричною енергією адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14 -а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, тому дійсність і правомірність вищезазначеного Договору є беззаперечною, а факти, які в ньому встановлені не потребують доказування.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позову.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при вирішенні спору судами дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

27.03.1992 року між Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго", правонаступником якого є позивач (енергопостачальна організація) та Підприємством спеціалізованих робіт Шевченківської районної ради народних депутатів (споживач) було укладено Договір № 477 на користування електричною енергією (далі Договір) (т.1 а.с 18-19).

31.08.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №477 від 27.03.1992 року, згідно якої сторони погодили з 01.09.2010 року створити особовий рахунок №81477017 для договору №477 від 27.03.1992 року (пункт 1 Додаткової угоди) (т.1. а.с. 25).

Пунктами 2, 3 Додаткової угоди № 1 погоджено віднести до існуючого особового рахунку № 3510477 територіально відокремлені площадки, що розташовані за адресами, зазначеними в додатку 4а "Перелік об'єктів" до договору № 477 від 27.03.1992 року (о/р №3510477), укладеному сторонами 30.08.2010 року. Віднести до створеного особового рахунку №81477017 територіально відокремлені площадки, що розташовані за адресами, зазначеними в додатку 4а "Перелік об'єктів" до договору №477 від 27.03.1992 року, (о/р №81477017), укладеному сторонами 30.08.2010 року.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 1 розрахунки за спожиту електричну енергію з 01.09.2010 року за територіально відокремленими площадками договору №477 від 27.03.1992 року проводити за відповідними особовими рахунками.

Всі інші умови договору №477 від 27.03.1992 року залишаються в силі (пункт 8 Додаткової угоди № 1).

31.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №477 від 27.03.1992 року згідно якої сторони погодили викласти Договір №477 від 27.03.1992 року про постачання електричної енергії в новій редакції згідно з додатком 1 до цієї угоди (т. 1 а.с. 26-30).

Пунктом 2.3.3 Договору в новій редакції споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електроустановками постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до пункту 9.4 Договору в новій редакції договір набуває чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2010 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

До матеріалів справи залучено лист відповідача від 31.10.2011 року № 155/1/11-4671 на адресу позивача, якій отримано позивачем 03.11.2011 року (т. 1 а.с. 74).

В зазначеному листі відповідач повідомляє позивача про те, що він відмовляється від продовження (прологації) Договору, в частині, що стосується забезпечення електроенергією адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14 -а (о/р 3510477) та вважає Договір зміненим (переглянутим) в частині, що стосується виключення адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул.Лебедєва, 14 - а, з о/р 3510477.

У відповідь на лист відповідача позивач, своїм листом від 22.11.2011 року № 048-646-15684 (т.1 а.с. 80) повідомив відповідачу про те, що він розглянув його лист щодо відмови від продовження дії Договору (о/р 3510477) у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул.Лебедєва, 14-а.

Позивач повідомляє, також, що він звернувся до усіх організацій розміщених в адмінбудівлі за вказаною адресою, з питання укладання договорів про постачання електричної енергії.

Позивач, у вказаному листі зазначає, що цей лист є офіційним повідомленням про припинення електропостачання струмоприймачів адмінбудівлі, за адресою: м. Київ, вул.Лебедєва,14-а починаючи з 10-00, 03.01.2012 року, відповідно до умов Договору про електропостачання.

До матеріалів справи (т. 2 а.с. 111- 117) залучена копія рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18562/13 від 03.12.2013 року за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання частково припиненим договору на постачання електричної енергії від 27.03.1992 року № 477. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні, зазначено про те, що вимога позивача про визнання припиненим Договору про постачання електричної енергії №477 від 27.03.1992 року в частині, що стосується забезпечення електричною енергією адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А з 31.12.2011 року є вимогою про встановлення юридичного факту.

Суд (у рішенні по справі № 910/18852/13) зазначає, що встановлення певних фактів у порядку господарського судочинства не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне (господарське). Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Саме вказані обставини і були підставою для відмови в задоволенні позовних вимог КП "Київжитлоспецексплуатація" у справі № 910/18562/13 не зважаючи на те, що п. 7 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути (у тому числі) припинення правовідношення.

З мотивувальної частини рішення у справі № 910/18562/13 вбачається, що судом не встановлено факту щодо дії Договору або часткового його припинення (щодо о/р 3510477).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Вирішуючи даний спір, судами фактично не враховані наведені вище норми діючого законодавства, умови Договору, якій діяв між сторонами, станом на жовтень 2011 року та листування сторін з приводу умов договору, які стосуються забезпечення електроенергією адмінбудівлі, за адресою: м. Київ, вул.Лебедєва, 14-а (о/р3510477).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи, судам необхідно дати належну оцінку взаємовідносинам сторін щодо дії Договору, умови якого стосуються забезпечення електроенергією адмінбудівлі, за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-а (о/р3510477).

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року прийняті у справі № 910/10424/13 скасувати.

3. Справу № 910/10424/13 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншому складі суду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек