Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 917/1942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" - Єжової Н.О.,

СП "Полтавська газонафтова компанія" - Чернобая О.В.,

Прокуратури - Попенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2014

у справі № 917/1942/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

за участю Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про повернення майна

та за зустрічним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

про стягнення грошових коштів у сумі 790 191,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 (суддя Киричук О.А.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. - головуючий, судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24824/14. Зобов'язано сторони надати суду відомості за результатом розгляду справи № 910/24824/14.

У касаційній скарзі ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" просить скасувати постанову господарського апеляційного суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.11.2014. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 43, 79 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу СП "Полтавська газонафтова компанія" просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.11.2014 та постанову апеляційного суду від 10.06.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом позовних вимог є зобов'язання Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" повернути Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" за актом приймання-передачі свердловину № 9 Новомиколаїського родовища, що розташована у Полтавській області у зв'язку з припиненням дії договору оренди № 689 від 16.07.2004.

Підставою для зупинення провадження у даній справі господарський суд першої інстанції, з висновками якого погодився і господарський суд апеляційної інстанції, вважає спір у справі № 910/24824/14 господарського суду міста Києва, предметом спору якого є визнання договору оренди свердловини від 16.07.2004 № 689 продовженим (пролонгованим). Так, господарським судом апеляційної інстанції додатково зазначено, що без встановлення строку дії договору у справі № 910/24824/14 неможливо витребувати майно у справі № 917/1942/14, оскільки єдиною підставою повернення цього майна є закінчення строку дії договору оренди. Крім того, Харківським апеляційним господарським судом вказано, що господарський суд не в змозі самостійно розглянути питання строку дії договору, так як дане питання є предметом доказування у іншій справі - № 910/24824/14.

Вищий господарський суд України вважає вказані висновки господарських судів помилковими з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Водночас, господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог про повернення майна за договором оренди встановити фактичні обставини справи щодо строку дії цього договору (копія договору наявна в матеріалах справи), а отже і вирішити питання щодо повернення оспорюваного майна за цим договором в рамках даного конкретного спору без зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/24824/14.

Враховуючи викладене, вирішення спору у справі № 910/24824/14 господарського суду міста Києва не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Отже, в даному випадку господарські суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму процесуального права - ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку з чим ухвала господарського суду першої інстанції від 27.11.2014 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 з даної справи підлягають скасуванню відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України, а справа на підставі ч. 3 ст. 11113 названого Кодексу має бути передана на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 у справі № 917/1942/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере