Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/39085/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Приходько І.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а/0470/5821/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомелектромаш»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомелектромаш» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року, позов задоволено, визнано протиправними дії податкового органу щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомелектромаш» з питань дотримання податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 1 грудня 2010 року по 31 січня 2011 року та проведення 6 квітня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача. Визнано протиправними дії податкового органу щодо висновків, викладених в акті перевірки № 324/233-13473734 від 6 квітня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання дій податкового органу щодо висновків, викладених в акті перевірки № 324/233-13473734 від 6 квітня 2011 року. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомелектромаш» з питань дотримання податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за період з 1 грудня 2010 року по 31 січня 2011 року, за результатами якої 6 квітня 2011 року складено акт № 324/233-13473734.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення за грудень 2010 року податкових зобов'язань на загальну суму 4 616 874 грн. та формування податкового кредиту на загальну суму 4418150 грн. за січень 2011 року завищення податкових зобов'язань на загальну суму 2 321 651 грн. та формування податкового кредиту на загальну суму 2 221 821 грн. Також перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 1,5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки правочини укладені з контрагентами є нікчемними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи законність доводів податкового органу щодо нікчемності спірних правочинів та висновків про їх реальність, суди виходили з того, що податковим органом не встановлено порушень позивачем чи його контрагентами порядку оформлення первинних документів та виписки податкових накладних, а акт перевірки не містить будь-якого доказу, який би ставив під сумнів реальність спірних господарських операцій.

Проте, судом залишено поза увагою, що відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, акти перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій по проведенню перевірки, а так само дій та висновків щодо включення до актів перевірки будь-яких даних.

З огляду на зазначене, рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення перевірки та висновків, викладених в акті перевірки підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а/0470/5821/11 - скасувати.

Відмовити повністю в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомелектромаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко

І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько