Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ К/800/50859/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Васильченко Н.В., Гончар Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року

у справі № 827/688/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» (далі - ТОВ «Флоріда Інжиніринг») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з позовом до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.04.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнта функціонального призначення для земель комерційного використання « 2,5» під час розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 0,3382 га, 0,3331 га, 0,3296 га, які було надано позивачу для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та знаходяться в користуванні ТОВ «Флоріда Інжиніринг» на підставі договору оренди від 25.02.2008.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок нормативно-грошової оцінки земельних ділянок площею 0,3382 га, 0,3331 га, 0,3296 га, наданих в оренду ТОВ «Флоріда Інжиніринг» та розташованих у м. Севастополі у районі «Парку Перемоги», із застосуванням коефіцієнту « 1,0» як для земель житлової та громадської забудови.

Зобов'язано відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 0,3382 га, 0,3296 га та 0,3331 га, розташованих у м. Севастополі у районі «Парку Перемоги» та наданих в оренду ТОВ «Флоріда Інжиніринг» для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку, із застосуванням коефіцієнту « 1,0» як для земель житлової та громадської забудови, а також здійснити перерахунок нормативно-грошової оцінки на вказані земельні ділянки з червня 2012 року.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держземагенства у м. Севастополі оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Крім того, про застосування коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок « 2,5» позивач знав ще у 2008 році зі змісту укладених ним договорів оренди земельних ділянок від 25.02.2008.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Флоріда Інжиніринг» росило залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям належним чином повідомлених про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до рішення Севастопольської міської Ради від 15.04.2006 № 5 Севастопольська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг» 25.02.2008 уклали договір оренди земельних ділянок площами 0,3296 га, 0,3331 га, 0,3382 га, розташованих за адресою: м. Севастополь, в районі «Парк Перемоги» для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з елементами соцкультпобуду.

13.06.2012 ТОВ «Флоріда Інжиніринг» отримало витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок:

- реєстраційний номер 4400-3.1/5 на земельну ділянку площею 0,3296 га вартістю 3626193,28 грн.

- реєстраційний номер 4407-3.1/5 на земельну ділянку площею 0,3331 га вартістю 3115017,96 грн.

- реєстраційний номер 4399-3.1/5 на земельну ділянку площею 0,3382 вартістю 3162711,12 грн.

Указана нормативно-грошова оцінка земельних ділянок була зроблена із застосуванням коефіцієнта функціонального використання « 2,5», тобто для земель комерційного використання.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії ГУ Держкомзему України у м. Севастополі щодо застосування коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного призначення « 2,5» при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договорів оренди від 25.02.2008, є такими, що не відповідають чинному законодавству. Таким чином, позов у цій справі підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись зі вказаним висновком судів попередніх інстанцій та вважає його помилковим з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України установлено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки дії ГУ Держземагенства у місті Севастополі щодо надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок із зазначенням коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного призначення « 2,5» мали місце у червні 2012 року, про що було відомо ТОВ «Флоріда Інжиніринг», то суд касаційної інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем установлено законодавством строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині щодо визнання протиправними дій ГУ Держземагенства у місті Севастополі.

Таким чином, позовні вимоги у цій справі про визнання протиправними дій відповідача слід залишити без розгляду.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ГУ Держземагенства у місті Севастополі вчинити певні дії, а саме, здійснити перерахунок нормативно-грошової оцінки земельних ділянок площею 0,3382 га, 0,3331 га, 0,3296 га, наданих в оренду ТОВ «Флоріда Інжиніринг» та розташованих у м. Севастополі у районі «Парку Перемоги», із застосуванням коефіцієнту « 1,0» як для земель житлової та громадської забудови, та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 0,3382 га, 0,3296 га та 0,3331 га, розташованих у м. Севастополі у районі «Парку Перемоги» та наданих в оренду ТОВ «Флоріда Інжиніринг» для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку, із застосуванням коефіцієнту « 1,0» як для земель житлової та громадської забудови, а також здійснити перерахунок нормативно-грошової оцінки на вказані земельні ділянки з червня 2012 року, то суд касаційної інстанції вважає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Підпунктом 271.1.1. пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Законом України «Про оцінку земель» визначаються правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні. Цей Закон спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Статтями 18, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а отже і функціональний коефіцієнт окремої земельної ділянки) затверджується міською радою, а витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель видає відповідне управління Держземагенства.

Таким чином, суд не може зобов'язати ГУ Держземагенства у місті Севастополі вчинити дії, які не належать до компетенції цього органу, оскільки відповідач наділений повноваженнями лише видавати витяг з наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яку, в свою чергу, затверджує відповідний орган місцевого самоврядування. Тобто відповідач не наділений необхідними повноваженнями щодо зміни нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, та зміни коефіцієнта, який враховується під час визначення цієї нормативно грошової оцінки.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги заслуговують на увагу, у зв'язку з чим наявні підстави для її часткового задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення у справі - про відмову у позові в частині щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 229 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у місті Севастополі задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в цій справі скасувати.

Прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання Головного управління Держземагенства у місті Севастополі вчинити певні дії.

Адміністративний позов до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі в частині визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України..