Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ К/800/45004/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні), Головчук С.В., Стародуба О.П.,

секретаря Сперкач Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - УПФ) про визнання протиправними дій, скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 12 жовтня 2012 року № 58 та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді помічника складача вагонів з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року.

Позов обґрунтував тим, що спірним рішенням УПФ від 12 жовтня 2012 року № 58 йому відмовлено в призначенні пенсії згідно зі статтею 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та не зараховано до цього стажу період роботи на посаді помічника складача поїздів. Вважав такі дії відповідача протиправними, оскільки вказана посада має враховуватись при обрахунку пенсії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення УПФ від 12 жовтня 2012 року № 58, зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді складача вагонів та призначити пенсію за вислугу років з дня звернення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

В запереченні на касаційну скаргу УПФ просить залишити рішення апеляційного суду без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 липня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Рішенням УПФ від 12 жовтня 2012 року № 58 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 12,5 років, так як робота на посаді «помічника складача вагонів» не є роботою, яка може бути врахована при призначенні пенсії за вислугою років.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що підстав для призначення позивачу пенсії за вислугу років немає, оскільки Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, передбачена посада складача поїздів, посада помічника складача поїздів у цьому списку відсутня.

Відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно зі Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, складачі поїздів мають право на пенсію за вислугу років.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 17 грудня 1999 року № 601, визначені кваліфікаційні характеристики професії "складач поїздів", а також кваліфікаційні вимоги до 3-6 розрядів. В примітці до розділу вказано, що помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює.

Додатком В (обов'язкового) до «Класифікатора професій» ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, передбачено похідні слова до професій (професійних назв робіт), зокрема, «головний, помічник». Також цим додатком зазначено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до примітки 2 Додатка В до «Класифікатора професій» назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.

Відповідно до пункту 8 роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники.

Отже, від базової професійної назви роботи «складач поїздів» утворюється деталізована назва посади «помічник складача поїздів», що узгоджується з нормами «Класифікатора професій» щодо новоутворення професійних назв робіт.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що період роботи позивача з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача вагонів не входить до пільгового стажу для нарахування пенсії за вислугу років.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції в абзаці 3 резолютивної частини помилково вказав, що зарахуванню до пільгового стажу підлягає період роботи на посаді «складача поїздів», оскільки в спірний період позивач працював на посаді «помічника складача поїздів».

Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року викласти в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу період роботи з 1 серпня 1977 року по 30 серпня 1978 року на посаді помічника складача вагонів».

В решті постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Стародуб О.П.