Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Київ К/800/18724/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 826/18140/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі - ТОВ «Альянс Холдинг») звернулось з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 року № 457/13/1, прийняту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Товариство не є суб'єктом містобудування та замовником робіт в розумінні ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Крім того, позивач стверджує, що за період дії договору оренди АЗС будь-яких будівельних робіт з капітального ремонту фасадів, перепланування будівлі та технічного переоснащення паливозаправочних колонок він не здійснював ні власними силами, ні силами підрядників.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі звернення Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю головного управління МВС України в місті Києві від 17 вересня 2013 року № 7/2-3102 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Альянс Холдинг», за результатами якої складено акт від 4 жовтня 2013 року.

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що на вул. Електротехнічній, 1 у Деснянському районі міста Києва ТОВ «Альянс Холдинг» на підставі договору оренди від 09.11.2012р. №4031-12, укладеного з ТОВ "Інвест-Регіон" експлуатується автозаправна станція "Shell". Зазначена АЗС була прийнята в експлуатацію Управлінням державного архітектурно-будівельного нагляду (КМДА) актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.01.1998 р. № 1102. Після прийняття в експлуатацію на АЗС "Shell" були проведені будівельні роботи, а саме: здійснене перепланування приміщень будівлі; виконаний капітальний ремонт фасадів будівлі; здійснене технічне переоснащення паливозаправочних колонок. Після проведення зазначених робіт АЗС "Shell" експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

17 жовтня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" прийнято постанову №457/13/1 про накладення на ТОВ «Альянс Холдинг» штрафу у розмірі 1 032 300, 00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що АЗС "Shell" на вул. Електротехнічній, 1 у Деснянському районі м. Києва експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, як об'єкт підвищеної небезпеки, а тому Інспекція правомірно прийняла постанову про накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції, при цьому зазначив, що орендодавець - ТОВ «Інвест-Регіон» здійснив будівельні роботи зазначені в акті перевірки. Однак, позивач в свою чергу, заключаючи договір оренди № 4031-12 від 09.11.2012 та маючи на меті експлуатацію АЗС, повинен був перевірити наявність усіх необхідних документів, у тому числі і наявність належного акта про введення в експлуатацію АЗС, оскільки фактично за цим договором саме до нього перейшла відповідальність за безпечну експлуатацію об'єкта.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає передчасними такі висновки судів, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до підпунктів 9 та 11 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 цієї статті визначено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно з абзацом 6 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Так, ТОВ «Альянс Холдинг» стверджує, що жодних будівельних робіт на АЗС "Shell" на вул. Електротехнічній, 1 у Деснянському районі м. Києва за час її оренди не здійснювало.

При цьому, доводи Інспекції зводяться до констатації факту вчинення робіт з капітального ремонту фасадів та технічного переоснащення паливозаправних колонок, дублюючи зміст акту перевірки.

Відповідно до частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Інспекція зобов'язана навести докази вчинення будівельних робіт, а вищенаведені правові норми свідчать про повноваження Інспекції, які дозволяють реалізувати цей обов'язок. Проте відповідач доказів здійснення будівельних робіт не надав, більш того, не пояснив, які саме роботи виконані.

Враховуючи те, що Інспекція не представила будь-яких доказів вчинення пред'явленого ТОВ «Альянс Холдинг» правопорушення, судова колегія вважає протиправною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 року № 457/13/1.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 року № 457/13/1, прийняту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: