Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Київ К/800/55815/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_2, від відповідача: Ходорич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко", в якому просив суд скасувати контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою №14100135-Шв та №14100040-Шв, які видані ТОВ «Молоко»; визнати дії з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100135-Шв та №14100040-Шв, які видані ТОВ «Молоко», протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014 товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко»; скасовано контрольні картки Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014, які видані товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко».

У поданій касаційній скарзі Департамент міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2004 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за №3770 у реєстровій книзі №д729-150 від 19.08.2004.

На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 07.07.2006 власником нежитлового приміщення на першому поверсі та у підвальному приміщенні є ТОВ «Молоко», яке проводить будівельні роботи у даних приміщеннях на підставі наданих відповідачем контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100135-Шв, що видана у зв'язку з прокладанням водопроводу та каналізації до нежилого приміщення, а також №14100040-Шв, що видана у зв'язку з реставрацією приміщень першого поверху та підвалу, опорядженням фасадів будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Вказуючи на протиправність видачі ТОВ "Молоко" контрольних карток на порушення благоустрою, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014 товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко». Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на тому, що відповідачем зазначені контрольні картки видано із порушенням Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, на підставі неповного пакету документів.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову в частині скасування контрольних карток, у той же час вказує на обґрунтованість позиції судів щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів" від 17.05.2012 №4710-VI Закон України "Про благоустрій населених пунктів" доповнено статтею 26-1, якою запроваджено поняття "дозвіл на порушення об'єктів благоустрою".

Так, частиною першою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Типовий порядок видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870.

У свою чергу, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів" від 17.05.2012 №4710-VI фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва здійснювалися на підставі документа встановленої форми - контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених додатком до рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051.

Так, пунктом 1.4 рішення Київської міської ради від 22.09.2011 №35/6251 "Про внесення змін і доповнень до деяких рішень Київської міської ради" скасовано дозвіл (ордер) на порушення благоустрою - додаток N 6 до Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 N 1051/1051, та затверджено новий документ - контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою згідно з формою, що додається.

Також встановлювалось, що контрольна картка вводиться на період створення електронної бази даних на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення (абзац дев'ятнадцятий розділу І Правил благоустрою міста Києва в редакції рішення від Київської міської ради від 22.09.2011 №35/6251).

Після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів" від 17.05.2012 №4710-VI рішенням Київської міської ради від 25.12.2012 №680/8964 абзац дев'ятнадцятий розділу I Правил благоустрою міста Києва викладено в редакції, згідно з якою встановлено, що контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин у сфері контролю за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва діяло два нормативно-правових актів однопредметного регулювання - рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва", розділом XV додатку до якого встановлювався порядок оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, її зупинення, подовження і закриття, та положення Закону України "Про благоустрій населених пунктів", частиною третьою статті 26-1 якого встановлювалось, що у разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження порядку видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з правил вирішення колізії правових норм однопредметних нормативно-правових актів, відповідно до яких пріоритетному застосуванню підлягають норми нормативно-правового акту вищої юридичної сили, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що у спірних правовідносинах пріоритетному застосуванню підлягають норми Закону України "Про благоустрій населених пунктів", які містять імперативну вказівку щодо необхідності, у разі відсутності рішення міської ради про затвердження Порядку видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, застосування Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

При цьому, колегія суддів враховує положення пункту 2 частини першої статті 22 Закону України " Про столицю України - місто-герой Київ", відповідно до яких у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території та правила благоустрою.

У той же час, виходячи з преамбули Закону України " Про столицю України - місто-герой Київ", відповідно до якої цей Закон визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України, колегія суддів зазначає, що такі повноваження Київської міської ради мають бути реалізовані в межах, встановлених законом, та не суперечити йому.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, виходили з того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Молоко" при отриманні контрольних карток, на підставі яких здійснювалось порушення благоустрою, не надано відповідачеві перелік документів, визначених пунктом 15.3.2 Правил благоустрою міста Києва (розпорядження про дозвіл на проведення робіт, документ на право землекористування; буд генплан, погоджений в установленому порядку; чинний договір про сплату пайової участі, згоду інших співвласників будинку і прибудинкових територій).

У той же час, положеннями пункту 4 Типового порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870 встановлено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником). Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт. Зазначений перелік документів є вичерпним.

Пунктом 5 Типового порядку встановлено, що видача дозволу, його переоформлення, видача дубліката та анулювання дозволу здійснюються на безоплатній основі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення Типового порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870, якими не передбачено необхідність подання для отримання дозволу розпорядження про дозвіл на проведення робіт, документа на право землекористування; буд генплану, погодженого в установленому порядку; чинного договору про сплату пайової участі, згоди інших співвласників будинку і прибудинкових територій тощо колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову з мотивів недотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Молоко" вимог пункту 15.3.2 Правил благоустрою міста Києва.

Погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014 товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко», колегія суддів виходить з того, що зазначені дії вчинено відповідачем без дотримання вимог Типового порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №870.

У той же час, зважаючи на те, що на момент подання даного адміністративного позову дія контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014 закінчилась 19.04.2014 та 16.06.2014 відповідно, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині їх скасування.

Не погоджуючись із позицію судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для вжиття заходів захисту прав позивача за вказаним позовом шляхом скасування карток, колегія суддів також виходить з того, що позивач порушення своїх прав та інтересів з боку відповідача обґрунтовує недотриманням третьою особою вимог будівельних норм при здійсненні ремонтних робіт, здійсненням будівельних робіт без отримання спеціального дозволу, відсутністю отримання згоди співвласників на проведення будівельних робіт тощо.

Колегія суддів зазначає, що за змістом статті 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 225, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року змінити, скасувавши в частині задоволення позову про скасування контрольних карток Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на тимчасове порушення благоустрою №14100040-Шв від 19.03.2014 та №14100135-Шв від 14.05.2014, які видані товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко».

У вказаній частині у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: