Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/18484/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Зайцева М.П., Пилипчук Н.Г.,розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 2а-15326/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Екосвіт Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, позов задоволено частково: визнано незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Екосвіт Україна» щодо підтвердження господарських відносин за лютий, квітень 2011 року та щодо визнання в акті від 08.02.2012 № 135/3-23-60 нікчемних правочинів, укладених ТОВ «Екосвіт Україна» з його контрагентами; в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 12 годину 20.01.2016, повноважних представників сторін та за відсутності від сторін клопотань про відкладення розгляду справи касаційних перегляд справи здійснено у порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складений акт від 08.02.2012 № 135/3-23-60 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Екосвіт Україна» щодо підтвердження господарських відносин за лютий, квітень 2011 року.

Згідно з вказаним актом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва при проведенні аналізу наявної в органах ДПС інформації та її документального підтвердження, зокрема Інформаційно-аналітичної системи ДПА України «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та податкової звітності позивача зроблено висновок про наявність ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Екосвіт-Україна» (код ЄДРПОУ 37119024) за лютий, квітень 2011 року.

Відповідно до пункту 73.5 ст.73 Податкового кодексу України (ПК) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 цього Порядку)

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Застосувавши наведені правові норми, за відсутності з боку податкового органу доказів направлення на адресу позивача запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про не дотримання податковим органом встановленого порядку проведення зустрічних звірок. Інформація та висновки, викладені в акті від 08.02.2012 № 135/3-23-60 про неможливість проведення зустрічної звірки, свідчать про фактичне здійснення податковим органом перевірки позивача, що не відповідає як встановленим у справі обставинам, так і вимогам вище наведених норм. Отже, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність дій ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Екосвіт Україна» щодо підтвердження господарських відносин за лютий, квітень 2011 року відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Разом із тим, не можна погодитись із висновками судів попередніх інстанцій у частині позовних вимог про визнання незаконними дій ДПІ щодо визнання в акті від 08.02.2012 № 135/3-23-60 нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Екосвіт Україна» з контрагентами.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як правового акта індивідуальної дії є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема щодо складання акта (довідки, протоколу тощо) за результатами проведеної перевірки, викладення відповідних висновків у цьому акті, які стали підставою для збільшення у податковому обліку платника податків грошового зобов'язання із податкових зобов'язань. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, зокрема щодо зроблених висновків, викладених в акті перевірки (довідці щодо проведення зустрічної звірки), не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково, змінити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, позов задовольнити частково: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна» щодо підтвердження господарських відносин за лютий, квітень 2011 року, результати якої викладені в акті від 08.02.2012 № 135/3-23-60.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписМ.П. Зайцев підписН.Г. Пилипчук