Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Київ К/9991/62824/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справуза касаційною скаргоюОСОБА_4 напостанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р.у справі№ 0670/1158/12за позовомОСОБА_5 до1. Відділу держкомзему у м. Новоград-Волинському, 2. Комунальне підприємство "Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації"третя особаОСОБА_4провизнання незаконними відмов та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу Держкомзему у м. Новоград - Волинському Житомирської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- зобов'язати Комунальне підприємство "Новоград - Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі кафе - закусочної по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0221 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, відновивши реєстрацію права власності на 1/2 нежитлової будівлі кафе - закусочної по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6;

- зобов'язати Відділ Держкомзему у м. Новоград - Волинському Житомирської області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0221 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, відновивши реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0221 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_6, спадкоємницею якого вона є заповітом, був власником нежитлової будівлі, кафе - закусочної, по АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,0468 га за вказаною адресою. Однак, на виконання рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2007 року, яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2007 року залишено без змін, зареєстровано право власності на 1/2 частину вищевказаної нежитлової будівлі та 0,0221 га земельної ділянки за ОСОБА_4 Ухвалою Верховного суду України від 24 червня 2009 року рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2007 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею. У зв'язку з цим позивач вважає, що реєстрація за ОСОБА_4 права власності на вказані об'єкти є незаконною та необґрунтованою, а тому відповідачі зобов'язані скасувати реєстрацію права власності на 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі кафе - закусочної та земельної ділянки 0,0221 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р., позов задоволено. Зобов'язано Комунальне підприємство "Новоград - Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі кафе - закусочної по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Зобов'язано Відділ Держкомзему у м. Новоград - Волинському Житомирської області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0221 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що ОСОБА_6 був власником нежитлової будівлі кафе-закусочної по АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про право власності - а.с.6) та земельної ділянки розміром 0,0468 га за вказаною адресою (державний акт на право приватної власності на землю - а.с.8).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2007 року, яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2007 року залишене без змін, зареєстровано право власності на 1/2 частину вищевказаної нежитлової будівлі та 0,0221 га земельної ділянки за ОСОБА_4.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2009 року зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ОСОБА_5 (позивач), претендуючи на спадкове майно, звернулася до звернулася до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" та відділу Держкомзему у м.Новоград-Волинському Житомирської області з відповідними заявами про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на 1/2 ідеальної частини нежитлової будівлі кафе-закусочної по АДРЕСА_1, та 0,0221 га земельної ділянки за вказаною адресою.

Однак, відповідачами заяви ОСОБА_5 були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивачка і звернулась з даним позовом.

Суди попередніх інстанцій розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що оскільки рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду від 09.07.2007 року ухвалою Верховного Суду України від 24.06.2009р. скасовано, то припиняється і право власності ОСОБА_4 на спірні 1/2 частину нежитлової будівлі кафе-закусочної та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0221 га. для її обслуговування. Відповідно, підлягає скасуванню і сама реєстрація права власності на дані об'єкти.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. N 1952-ІУ (надалі - Закон), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445 (надалі - Тимчасове положення), а також іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації (ст.3). Статтею 4 цього Закону в свою чергу передбачено право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами, право власності на 1/2 частину вищевказаної нежитлової будівлі та 0,0221 га земельної ділянки за ОСОБА_4 було зареєстровано на підставі рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2007 року, яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2007 року залишене без змін.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, крім інших, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 26 зазначеного Закону записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були винесені, визнані судом недійсними.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2009 року зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів приходить до висновку, що скасування судового рішення, на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку, та направлення справи на новий розгляд, не є скасуванням підстав, на підставі якого таке право виникло та було зареєстровано. Новий розгляд не передбачає вирішення справи по суті, а у разі прийняття під час нового розгляду протилежного рішення, можливе застосування приписів ст. 265 КАС України щодо повороту виконання судового рішення.

Тобто, в даному випадку вирішення питання про поворот виконання скасованого рішення суду залежить від змісту рішення при новому розгляді справи, яка судом ще не розглянута.

Крім того, під час нового розгляду рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2013 року, позов задоволено. Визнано новозбудоване кафе-закусочну на 12 місць, площею 88,9 кв.м. по АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину кафе-закусочної на 12 місць, площею 88,9 кв.м. по АДРЕСА_1 та на 1\2 частину земельної ділянки за вказаною адресою для його обслуговування, загальною площею 0,0221 га. Припинено право власності ОСОБА_6 на 1\2 частину кафе-закусочної на 12 місць, площею 88,9 кв.м. по АДРЕСА_1 та на 1\2 частину земельної ділянки за вказаною адресою для його обслуговування, загальною площею 0,0221 га.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013р. рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2013 року залишено без змін.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що ухвала Верховного Суду України від 24.06.2009р. про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, є належною та достатньою підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на об'єкти нерухомого майна на підставі норм ст. 19 Закону Україну «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не відповідає нормам матеріального права. Крім того, резолютивна частина цієї ухвали Верховного Суду України від 24.06.2009р. не містить рішення про припинення права власності ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012р. скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу Держкомзему у м. Новоград - Волинському Житомирської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконними відмов та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: