Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/35488/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Простір» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області (далі - УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області), треті особи публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (далі - ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС»), товариство з обмеженою відповідальністю «Простір» (далі - ТОВ «Простір») про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 8523/04 від 15 листопада 2013 року про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні йому періодів навчання та роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобов'язання відповідача зарахувати йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди навчання та роботи з 02 січня 1979 року по 20 липня 1979 року, з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року, з 21 липня 1990 року по 16 грудня 1991 року, з 21 липня 1992 року по 22 лютого 1993 року, з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року, з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року, з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року, з 04 січня 2011 року по 30 листопада 2011 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08 листопада 2013 року - з моменту звернення до відповідача.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 8523/04 від 15 листопада 2013 року про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні ОСОБА_4 періодів навчання та роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди навчання та роботи: з 02 січня 1979 року по 20 липня 1979 року, з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року, з 21 липня 1990 року по 16 грудня 1991 року, з 21 липня 1992 року по 22 лютого 1993 року, з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року, з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року, з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08 листопада 2013 року - з моменту звернення до відповідача.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що згідно записів у трудовій книжки ОСОБА_4 з 02 січня 1979 року по 20 липня 1979 року навчався в технічному училищі № 50 м. Курахово, де отримав спеціальність електрозварника ручного зварювання, з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року працював електрозварником 4 розряду в Курахівському комбінаті виробничих підприємств тресту «Донбасенергостройіндустрія», з 21 липня 1990 року по 16 грудня 1991 року працював електрозварником 4 розряду у виробничому кооперативі «Вітязь», з 17 грудня 1991 року по 20 липня 1992 року працював бетонщиком в малому підприємстві «Іскра», з 21 липня 1992 року по 22 лютого 1993 року працював електрозварником в малому підприємстві «Флотон», з 24 березня 1999 року по 01 жовтня 2000 року працював електрозварником 4 розряду в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з 01 жовтня 2000 року по 16 лютого 2001 року та з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року працював електрозварником 4 розряду в ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС», з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року працював бригадиром будівельної бригади електрозварників, з 04 січня 2011 року по 30 листопада 2011 року - майстром будівельних та монтажних робіт в приватному підприємстві «Простір».

Атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС» проводилась у 2002 році.

Атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на приватному підприємстві «Простір» проводилась у 2008 році.

Наявність пільгового стажу підтверджується довідками ПП «Простір» № 10 від 05 серпня 2013 року; ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», ТОВ «БМУ-7 Управління будівництва Хмельницької АЕС».

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 за №1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділів «Загальні професії» Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року, передбачалось, що робота на посадах електрозварник, електрозварник ручного зварювання, бригадиром бригади електрозварників, на яких працював позивач протягом спірних періодів, дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

ОСОБА_4 08 листопада 2013 року звернувся до УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

15 листопада 2013 року відповідач надав відповідь, у якій вказано, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки періоди роботи з 24 березня 1999 року по 01 жовтня 2000 року, з 30 жовтня 2001 року по 24 квітня 2003 року, з 15 серпня 2006 року по 30 вересня 2008 року на посаді електрозварника ручного зварювання не зараховуються до пільгового стажу, оскільки не проводилась атестація робочого місця на АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» та ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС».

Період роботи з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року також не зараховано до пільгового стажу, оскільки уточнюючі довідки оформлені не належним чином.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що в трудовій книжці належно відображені періоди роботи, що дають право на пільгову пенсію, а тому довідка уточнюючого характеру не є основним доказом підтвердження пільгового стажу. Крім того суд першої інстанції прийшов до висновку, що не проведення атестації робочого місця з вини адміністрації не може позбавити громадян на призначення пенсії на пільгових умовах.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції керувався тим, що посади бетонщика в малому підприємстві «Іскра» та майстра будівельних та монтажних робіт в приватному підприємстві «Простір» не передбачені відповідними Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції погоджується частково із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, однак цей порядок, як вбачається з назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 02 січня 1979 року по 20 липня 1979 року навчався в технічному училищі № 50 м. Курахово, де отримав спеціальність електрозварника ручного зварювання, з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року працював електрозварником 4 розряду в Курахівському комбінаті виробничих підприємств тресту «Донбасенергостройіндустрія», з 21 липня 1990 року по 16 грудня 1991 року працював електрозварником 4 розряду у виробничому кооперативі «Вітязь», з 17 грудня 1991 року по 20 липня 1992 року працював бетонщиком в малому підприємстві «Іскра», з 21 липня 1992 року по 22 лютого 1993 року працював електрозварником в малому підприємстві «Флотон», з 24 березня 1999 року по 01 жовтня 2000 року працював електрозварником 4 розряду в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з 01 жовтня 2000 року по 16 лютого 2001 року та з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року працював електрозварником 4 розряду в ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС», з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року працював бригадиром будівельної бригади електрозварників, а з 04 січня 2011 року по 30 листопада 2011 року - майстром будівельних та монтажних робіт в приватному підприємстві «Простір».

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно розділів «Загальні професії» Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року, передбачалось, що робота на посадах електрозварник, електрозварник ручного зварювання, бригадир бригади електрозварників, на яких працював позивач протягом спірних періодів, дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 31-307а14.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 було відмовлено, оскільки періоди роботи з 24 березня 1999 року по 01 жовтня 2000 року та 30 жовтня 2001 року по 24 квітня 2003 року, з 15 серпня 2006 року по 30 вересня 2008 року на посаді електрозварника ручного зварювання на зараховуються до пільгового стажу, оскільки не проводилась атестація робочого місця.

Позивач в період з 24 березня 1999 року по 01 жовтня 2000 року працював електрозварником 4 розряду в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року працював електрозварником 4 розряду в ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС», з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року працював бригадиром будівельної бригади електрозварників на приватному підприємстві «Простір».

Атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на ТОВ «БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС» проводилась у 2002 році та на приватному підприємстві «Простір» проводилась у 2008 році.

Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 8523/04 від 15 листопада 2013 року про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні ОСОБА_4 періодів навчання та роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди навчання та роботи: з 02 січня 1979 року по 20 липня 1979, з 06 серпня 1979 року по 28 вересня 1981 року, з 21 липня 1990 року по 16 грудня 1991 року, з 21 липня 1992 року по 22 лютого 1993 року, з 30 жовтня 2001 року по 17 липня 2006 року, з 15 серпня 2006 року по 04 січня 2011 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08 листопада 2013 року - з моменту звернення до відповідача.

Разом з цим колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає безпідставним зарахування ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року на посаді електрозварника 4 розряду в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», оскільки докази проведення атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 2 на АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» у матеріалах справи не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до неправильного висновку про зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року, що не впливає на законність та обґрунтованість ухваленого рішення про зобов'язання призначити пенсію позивачу на пільгових умовах.

У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виключивши із резолютивної частини зобов'язання УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального права в частині зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись статтями 220, 222, 225, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року в частині залишення без змін постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС»скасувати.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року змінити, виключивши із резолютивної частини зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 24 березня 1999 року по 16 лютого 2001 року в АТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: