Історія справи

Постанова ВАСУ від 18.11.2015 року у справі №821/2018/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/1492/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Славута» до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -в с т а н о в и л а:Приватне підприємство «Славута» звернулось до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року №329 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Славута» судові витрати в розмірі 110 (сто десять) гривень 34 коп.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що приватне підприємство «Славута» здійснює централізоване водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії від 24 лютого 2011 року серії АГ №596029, виданої Херсонською обласною державною адміністрацією.

Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 03 грудня 2013 року №817 «Про погодження плану проведення перевірок ліцензіатів щодо додержання ними Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення

на 2014 рік» затверджено проведення планової перевірки приватного підприємства «Славута» на липень 2014 року.

Разом з тим, 23 квітня 2014 року прокурор Скадовського району Херсонської області листом повідомив управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації про необхідність вжиття заходів щодо скасування виданої приватному підприємству «Славута» ліцензії в зв'язку з її отриманням на підставі підроблених документів (про що є висновок залученого в межах кримінального провадження експерта).

Ha підставі зазначеного повідомлення прокуратури розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення» проведення планової перевірки призначено

на 15 травня 2014 року.

Повідомлення про проведення заходу від 05 травня 2014 року №148/400-670-119-4/115 направлене позивачу на номер телефону (факсу), зазначеного ним в заяві на отримання ліцензії, та направлене поштою відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

від 23 травня 2014 року.

Приватне підприємство «Славута» 12 травня 2014 року повідомило управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, що в зв'язку з відсутністю керівника, останній не зможе бути присутнім на перевірці 15 травня 2014 року. Позивач просив перенести планову перевірку на більш пізніший термін.

15 травня 2014 року відповідачем проведено перевірку та складено акт №2 про відмову у проведенні перевірки.

Головою Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 329

від 21 травня 2014 року про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення від 24 лютого 2011 року серії АГ № 596029, виданої приватному підприємству «Славута», на підставі акту перевірки від 15 травня 2014 року №2 про відмову у проведенні перевірки.

22 травня 2014 року відповідач направив приватному підприємству «Славута» копію розпорядження голови Херсонської ОДА від 21 травня 2014 року №329 «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».

23 травня 2014 року позивач направив управлінню житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації скаргу на незаконні дії комісії управління житлово-комунального господарства Херсонської облдержадміністрації, проте відповідь на зазначену скаргу отримана не була.

Не погоджуючись із винесеними відповідачем розпорядженнями від 05 травня 2014 року №285 про призначення планової перевірки та від 21 травня 2014 року № 329 про анулювання ліцензії, позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» врегульовані підстави та порядок проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік.

Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Згідно з пунктом 1.4 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10 серпня 2012 року №283, цей Порядок, установлює, зокрема, організацію та проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку визначено, що планові та позапланові перевірки здійснюються відповідно до вимог Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «;Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до пункту 2.4 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення планові перевірки проводяться з урахуванням критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів.

Планові перевірки здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом контролю до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно з пунктом 2.6 вищенаведеного Порядку у разі надходження до органу контролю в письмовій формі звернення фізичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства та за умови достатності підтвердних документів або фактів щодо наявності порушення СПДН в установленому порядку організовує позапланову перевірку відповідно до положень цього розділу, про результати якої повідомляє заявника в установлений законодавством строк.

Таким чином, органам контролю законодавчо надана можливість здійснення заходів контролю у вигляді планових та позапланових перевірок.

Підстави проведення позапланових перевірок визначені законодавством, що ж до планових перевірок, то підставою їх проведення є річний або квартальний план, який затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Проведення перевірки є необхідною передумовою для прийняття рішення про анулювання ліцензії. При цьому, оцінюючи правомірність прийняття такого рішення, слід враховувати ступінь вини суб'єкта господарювання у вчиненні правопорушення, яке тягне за собою скасування ліцензії.

Разом з тим, оскаржуваним розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації

від 05 травня 2014 року №285 проведення планової перевірки позивача призначено

на 15 травня 2014 року, що суперечить затвердженому річному плану перевірки, відповідно до якого планова перевірка повинна бути проведена у липні 2014 року, відтак - не може вважатися належною підставою для проведення планової перевірки позивача, а крім того - суперечить вимозі закону щодо проведення планової перевірки не частіше одного разу на рік, оскільки зазначеним розпорядженням змін до річного плану перевірки не внесено.

Крім того, єдиною підставою прийняття оскаржуваного розпорядження від 21 травня 2014 року №329 про анулювання ліцензії стала відсутність позивача при проведенні перевірки, що зафіксовано в акті про відмову від проведення перевірки, при цьому інших порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення за результатами проведення перевірки не встановлено.

Таким чином, під час надання оцінки рішенню, підставами прийняття якого є лише дії або бездіяльність перевіряємого суб'єкта господарювання під час проведення перевірки, та яке прийняте за результатами перевірки, яка не може вважатись такою, що проведена відповідно до вимог законодавства, необхідно вирішувати питання і щодо правомірності дій органу контролю при призначенні такої перевірки.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року №329 про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення від 24 лютого 2011 року серії АГ № 596029, виданої приватному підприємству «Славута».

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської облдержадміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення» з підстав, зазначених вище, та приходить до висновку про необхідність прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що судом при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні оскаржуваного судового рішення, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановлення в цій частині нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення».

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 05 травня 2014 року №285 «Про проведення планових перевірок ліцензіатів у

травні 2014 року щодо додержання ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання і водовідведення».

В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Славута» до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: управління житлово-комунального господарства Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: