Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/51334/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної служби геології та надр України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів,

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №159-к від 19 серпня 2015 року «Про проведення службового розслідування»; визнання протиправним та скасування наказу відповідача №244 від 19 серпня 2015 року «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18 липня 2015 року №33 та від 12 травня 2015 року №109» в частині пункту 2; визнання протиправним та скасування наказу відповідача №247 від 21 серпня 2015 року «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Державної служби геології та надр України від 15 квітня 2015 року №131 та наказів Державної служби геології та надр України» в частині пункту 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він перебуває на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління надрокористування та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України. У період виконанням своїх посадових обов'язків позивач направляв відповідачу службові та доповідні записки, в яких вказував про збільшення термінів розгляду матеріалів надрокористувачів, які подали заяви про надання, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що призводить до порушення термінів на прийняття відповідних рішень. Незважаючи на те, що у вказаних записках позивач просив лише вжити необхідних заходів щодо наявних проблем, відповідачем прийнято наказ про проведення службового розслідування та про відсторонення у зв'язку з цим позивача від посади.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №159-к від 19 серпня 2015 року «Про проведення службового розслідування». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині відмови у задоволенні позову постанова суду першої інстанції позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи. Зазначає, що рішення про проведення службової перевірки згідно з нормами Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, є дискреційним повноваженням Державної служби геології та надр України та приймається керівником відповідного державного органу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 проходить службу в органах Державної служби геології та надр України, з 21 березня 2014 року займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління надрокористування та міжнародного співробітництва.

18 серпня 2015 року позивач звернувся із доповідною запискою №1204-12 до т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Бояркіного М.О., якою довів до його відома, що згідно з введеними до інформаційної електронної бази даних у ДНВП «Геоінформ України» відомостями, у відділі знаходиться понад 239 заяв, які були подані суб'єктами господарювання, а саме: щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами - понад 20, щодо продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами - понад 4, щодо переоформлення та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами - понад 215. Станом на 18 серпня 2015 року по цих заявах не прийнято відповідні рішення, термін розгляду заяв порушено (прострочено).

У довідній записці позивач також зазначив, що до розгляду на засіданнях Комісії з питань надрокористування та Робочої групи Державної служби геології та надр України з питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами опрацьовано та підготовлено понад 190 пакетів документів. Станом на 18 серпня 2015 року по цих документах не прийнято відповідні рішення, термін розгляду заяв також порушено (прострочено).

У зв'язку з наведеними обставинами позивач просив керівництво розглянути дані питання для вжиття необхідних заходів.

Наказом т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 19 серпня 2015 року №159-к «Про проведення службового розслідування» призначено провести перевірку фактів, викладених у доповідній записці від 18 серпня 2015 року №1204-12 щодо порушення позивачем термінів розгляду питань подовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, з 19 серпня 2015 року по 18 вересня 2015 року (пункт 1), утворено Комісію з проведення службового розслідування, затверджено її склад (пункт 2), зобов'язано скласти акт за результатами службового розслідування (пункт 3), а також на період проведення службового розслідування відсторонено позивача від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати (пункт 4).

Пунктом 2 наказу Державної служби геології та надр України від 19 серпня 2015 року №244 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18 липня 2011 року №33 та від 12 травня 2015 року №109» на зміну пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 12 травня 2015 року №109 затверджено склад Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з додатком 2 до цього наказу, згідно з яким позивача не включено до складу Робочої групи Державної служби геології та надр України.

Пунктом 1 наказу Державної служби геології та надр України від 21 серпня 2015 року №247 «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Державної служби геології та надр України від 15 квітня 2015 року №133 та наказів Державної служби геології та надр України №247 від 21 вересня 2015 року визнано такою, що втратила чинність довіреність Державної служби геології та надр України від 15 квітня 2015 року №131, видану позивачу.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуваний наказ відповідача № 159-к від 19 серпня 2015 року був прийнятий на підставі лише доповідної записки позивача, яка містила інформацію щодо наявних проблем у відділі, який очолює ОСОБА_6 Суди вказали, що відповідачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для призначення службового розслідування. Суди також виходили з того, що відсторонення особи від виконання нею своїх повноважень за посадою не є обов'язковим заходом у разі призначення службового розслідування, а є крайнім заходом та повинно бути обумовлено певними обставинами.

Суд апеляційної інстанції додаткового зазначив, що наказом Державної служби геології та надр України від 19 серпня 2015 року № 159-к призначено не службове розслідування, а перевірку фактів, у той час як Порядок № 950 не регулює питання проведення перевірок, а лише визначає підстави та порядок проведення службових розслідувань відносно певних осіб.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 22 Закону України «Про державну службу» невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець. Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (далі - Порядок № 950).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Суди вважали, що відсутні підстави для призначення службового розслідування, з огляду на визначений Порядком № 950 вичерпний перелік таких підстав.

Однак, наказом від 19 серпня 2015 року № 159-к відповідач не призначив службове розслідування відносно ОСОБА_4, а вирішив провести перевірку фактів, викладених у доповідній записці позивача.

Крім того, пункти 1-3 вказаного наказу не стосуються позивача і не порушують його права та інтереси, не покладають на нього жодних обов'язків.

За таких обставин відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 19 серпня 2015 року № 159-к в частині пунктів 1, 2 та 3 стосовно призначення перевірки фактів, утворення комісії з проведення службового розслідування та оформлення акту за результатами проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Оскільки службове розслідування щодо позивача не призначалось і не проводилось, не було наявності передбачених статтею 22 Закону України «Про державну службу» підстав для відсторонення, то пункт 4 наказу Державної служби геології та надр України від 19 серпня 2015 року №159-к є незаконним та підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим та виходячи з приписів статті 229 КАС України, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Державної служби геології та надр України №159-к від 19 серпня 2015 року «Про проведення службового розслідування».

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.