Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Київ К/9991/11673/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі - Сакська ОДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012

у справі № 2а-9412/11/0170

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Фермерського господарства Антонюка І.Т.

про стягнення податкового боргу.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з Фермерського господарства Антонюка І.Т. грошових коштів у сумі 82,40 грн. на погашення його податкового боргу із земельного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012, позов задоволено частково; з рахунків відповідача стягнуто податковий борг з названого податку у сумі 32,60 грн.; в решті позову відмовлено.

Посилаючись на невідповідність висновків судів нормам чинного податкового законодавства, Сакська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржувані судові акти та повністю задовольнити позов.

Переглянувши судові акти у межах доводів касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги з урахуванням такого.

Як встановили суди за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи документів, оспорювана сума податкової заборгованості виникла у відповідача внаслідок несплати податкового зобов'язання із земельного податку, самостійно визначеного платником у поданому до контролюючого органу податковому розрахунку з цього податку.

Приймаючи рішення про часткове задоволення даного позову, попередні судові інстанції виходили з того, що відповідачеві було надіслано податку вимогу від 08.04.2011 № 174 лише на податковий борг в сумі 32,60 грн., що виключає право податкової інспекції на подання позову про стягнення решти суми податкового боргу.

Втім така права оцінка обставин даної справи не відповідає нормам податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 названого Кодексу передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

В силу вимог підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 цього ж Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Таким чином, надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Отже, якщо податковим органом направлено податкове повідомлення щодо раніше існуючого податкового боргу, а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у податкового органу не виникає обов'язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

У такому разі право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу - на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню уся оспорювана сума податкового боргу, який утворився на час звернення Сакської ОДПІ з даним позовом, що обумовлює необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а-9412/11/0170 змінити в частині відмови у позові відносно стягнення податкового боргу із земельного податку у сумі 49,80 грн.

У цій частині позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Фермерського господарства Антонюка І.Т. податковий борг із земельного податку в сумі 49,80 грн.

3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а-9412/11/0170 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко