Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2015 року м. Київ справа № 875/16/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - Рахнянський Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р.

у справі № 875/16/15

за позовом ОСОБА_6

до Центральної виборчої комісії

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2015 року ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6) звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) в якому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність ЦВК в частині неприйняття у ОСОБА_6 документів передбачених частинами другою, третьою статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів»; - зобов'язати ЦВК прийняти у ОСОБА_6 документи передбачені частинами другою, третьою статті 55 Закону України «Про народних депутатів України» та видати ОСОБА_6 відповідну довідку про прийняття; - зобов'язати ЦВК зареєструвати ОСОБА_6 кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 205 в порядку самовисування на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 (Чернігівська область), шляхом прийняття відповідного рішення.

Вимоги обґрунтовано тим, що 25.06.2015 р. після 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибула до приміщення ЦВК з метою подання документів щодо реєстрації її кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України в ОВО № 205. Проте, співробітники правоохоронних органів не пропустили її до будівлі ЦВК, у зв'язку з надходженням інформації про мінування будівлі. В подальшому, не зважаючи на те, що повідомлення про мінування будівлі виявилось неправдивим і працівників ЦВК було допущено до робочих місць після 21 год. 00 хв., документи позивача так і не були прийняті. Такими діями (бездіяльністю) ЦВК, на думку позивача, порушила її конституційне право бути обраним народним депутатом України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р. позовні задоволено частково: зобов'язано ЦВК невідкладно прийняти документи ОСОБА_6 для реєстрації кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України в ОВО № 205, які мають відбутися 26.07.2015 р.; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях, поданих до суду 05.07.2015 р., проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм діючого законодавства, тому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Так, порядок та умови таких виборів визначаються Законом України від 17.11.2011 р. № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до положень статті 106 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного у одномандатному окрузі, Центральною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, призначаються проміжні вибори депутата.

Проміжні вибори депутата в одномандатному окрузі проводяться в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування рішення про їх призначення.

Відповідно до частини десятої статті 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України» подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати розпочинається на наступний день після опублікування рішення Центральної виборчої комісії про призначення виборів і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Так, на підставі постанови Верховної Ради України від 19.05.2015 р. № 440-VШ «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_7» ЦВК 28.05.2015 р. ухвалила постанову № 51, якою призначила проміжні вибори народного депутата України в ОВО № 205 на 26.07.2015 р. Отже строк на подання документів до ЦВК для реєстрації кандидатів у депутати закінчується 25.06.2015 р.

Упродовж періоду з 30.05.2015 р. по 25.06.2015 р. ЦВК приймала документи від осіб для реєстрації кандидатами у депутати на виборах у цьому окрузі.

В останній день прийняття документів - 25.06.2015 р. ЦВК працювала в режимі виборчого процесу, зокрема, приймала документи від громадян про їх реєстрацію кандидатами в народні депутати на цих виборах.

Однак, як слідує з матеріалів справи, о 19 год. 15 хв. 25.06.2015 р. від чергового ГУ МВС України в місті Києві до Управління державної охорони України надійшло повідомлення про мінування адміністративного будинку на площі Лесі Українки в місті Києві, в якому розміщена Центральна виборча комісія. Цими органами було проведено екстрену евакуацію людей (працівників та відвідувачів) з вказаної будівлі.

Враховуючи вказані обставини, ЦВК припинила роботу, а доступ до її приміщення був обмежений підрозділом ГУ МВС в місті Києві та Управлінням державної охорони України з 19 год. 15 хв. до 00 год. 45 хв. наступного дня - 26.06.2015 р.

Отже, матеріали та обставини справи свідчать про те, що від незалежних від відповідача причин, відбулася вимушена евакуація осіб з адміністративного будинку на площі Лесі Українки, 1 в м. Києві, в якому розміщена Центральна виборча комісія, а тому, за відсутності вини ЦВК склалася ситуація, яка унеможливила прийом документів для реєстрації кандидатів у народні депутати після 19-ї години 25.06.2015 р.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Центральна виборча комісія не приймає документи, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою, статті 59 цього Закону.

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК стосовно неприйняття у позивача документів та зобов'язання відповідача їх прийняти та видати відповідну довідку про їх прийняття, оскільки ЦВК діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання ЦВК зареєструвати ОСОБА_6 кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №205 (Чернігівська область), призначених на 26.07.2015 р., то колегія суддів погоджується з висновком Київського апеляційного адміністративного суду, що прийняття рішень з питань реєстрації кандидатів у народні депутати відноситься до виключної компетенції ЦВК, а тому судом правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову щодо зобов'язання відповідача невідкладно прийняти документи ОСОБА_6 для реєстрації кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України в ОВО № 205, які мають відбутися 26.07.2015 р., з огляду на наступне.

Згідно положень частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею документів, перелік яких визначено цією ж статтею Закону.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисту явку ОСОБА_6 до приміщення ЦВК 25.06.2015 р. для подачі документів з метою реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Відсутні в матеріалах справи й докази звернення позивача до ЦВК і на наступний день - 26.06.2015 р.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_6 не здала документи про реєстрацію її кандидатом у народні депутати у строк до 24-ї години 25.06.2015 р., і як зазначалось вище, згідно частини п'ятої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ЦВК не приймає такі документи якщо вони подані з порушенням строків.

Звернення позивача до суду лише 29.06.2015 р., тобто через чотири дні після закінчення строку на прийняття документів, не свідчить про намір скористатися правом на здачу документів у стислий виборчим законодавством строк.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову є помилковою, тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові в цій частині.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання суду першої інстанції на постанову Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 р. у справі № 875/14/15, - є помилковим, оскільки у вказаній справі обставини неоднакові з цією справою - позивач звернувся до суду 26.06.2015 р., тобто на наступний день після закінчення строку на подання документів.

До цього висновку колегія суддів приходить з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, відповідно до приписів частини другої статті 2 Закону України від 30.06.2004 р. №1932-ІV «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

З аналізу цієї норми слідує, що принцип верховенства права є ключовим у діяльності ЦВК та дає їй можливість з метою забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України в залежності від обставин відходити від абсолютних приписів, передбачених виборчим законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням встановлених судом обставин у цій справі (неможливість прийняття документів у зв'язку з мінуванням приміщення ЦВК) через принцип верховенства права ЦВК могла приймати документи про реєстрацію кандидатами в народні депутати від виборців, які звернулися до ЦВК (до суду) з цим питанням на наступний день, тобто 26.06.2015 р. або в цей день щонайменш в межах строку, протягом якого ЦВК не могла приймати документи в останній день строку їх прийняття - 25.06.2015 р.

У своїх рекомендаціях стосовно розв'язання подібної проблеми про дотримання строків під час виборчого процесу Пленум Вищого адміністративного суду України в абзацах 1, 3 пункту 10 Постанови від 01.11.2013 р. № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» дав такі роз'яснення: «За правилами частини п'ятої статті 179 КАС України суди повинні враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до двадцять четвертої години цього дня. У разі незабезпечення роботи суду до вказаної години позовну заяву чи апеляційну скаргу, подану у зв'язку з цим наступного дня, необхідно вважати поданою у день, що передує цьому (наступному) дню. Про такі обставини суд зобов'язаний зазначити в судовому рішенні».

Однак, у цій справі встановлено, що позивач на наступний день не звернувся з відповідною заявою до ЦВК чи до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги - скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалення нової постанови про відмову в позові в цій частині. В решті постанову необхідно залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р. в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти документи ОСОБА_6 для реєстрації кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 205, які мають відбутися 26 липня 2015 року - скасувати. У позові в цій частині - відмовити.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 р. у справі № 875/16/15 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко