Історія справи

Постанова

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/1033/21-ц

провадження № 61-8291св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Буковинський Альянс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2022 року в складі колегії суддів: Одинака О. О., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

27 січня 2022 року КС «Буковинський Альянс» подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2022 року прийнято відмову КС «Буковинський Альянс» від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Провадження у справі за позовом КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з відмовою від позову до ОСОБА_5 .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки підстав для неприйняття відмови від позову суд не встановив, відмова не суперечить вимогам законодавства і не порушує прав сторін у справі, наявні підстави для задоволення заяви позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції, приймаючи відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_5 , всупереч нормам статей 49 255 ЦПК України не врахував, що правоздатність ОСОБА_5 припинилася у момент її смерті і вона вибула із правовідносин у цій справі, а тому позивач не може відмовитись від позову до особи, яка померла.

Встановивши обставину смерті відповідачки ОСОБА_5 , яка є поручителем за кредитним договором від 26 липня 2019 року № 5042, суд першої інстанції повинен був вирішити питання про закриття провадження у справі щодо такої особи відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини в такому випадку не допускають правонаступництва.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Встановлені обставини справи

Суди встановили, що у лютому 2021 року КС «Буковинський Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 09 лютого 2021 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21 січня 2022 року серії НОМЕР_1 .

27 січня 2022 року КС «Буковинський Альянс» подала заяву про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості.

Суди також встановили, що 26 липня 2019 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5042, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 360 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 26 липня 2019 року між КС «Буковинський Альянс» і ОСОБА_5 26 липня 2019 року було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язався перед спілкою нести солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 25 ЦК України передбачено здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд правильно вважав, що суд першої інстанції, приймаючи відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_5 , всупереч вимогам статей 49 255 ЦПК України не врахував, що правоздатність ОСОБА_5 припинилася у момент її смерті та вона вибула із правовідносин у справі, а тому позивач не може відмовитись від позову до особи, яка померла.

У частині третій статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська