Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.12.2020 року у справі №463/2181/17
Постанова КЦС ВП від 26.04.2022 року у справі №463/2181/17

Постанова

Іменем України

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 463/2181/17

провадження № 61-20558св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року у складі судді Гирича С. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Під балконом загального користування поруч із її квартирою встановлено витяжну вентиляційну систему ресторану, який знаходиться на першому поверсі вказаного вище будинку.

Зазначала, що вона з 2012 року неодноразово зверталася до відповідача з приводу підвищеного рівня шуму від роботи вентиляційної системи. Перевищення рівня шуму було встановлено уповноваженими органами, у зв`язку із чим виносились відповідні приписи. Також, було виявлено перевищення гранично допустимої концентрації речовин у повітрі. Окрім цього, власники квартир у будинку не надавали згоду на встановлення витяжної вентиляційної системи. Відповідач у позасудовому порядку усунути порушення її прав не бажає, а тому вона була змушена звернутись до суду із позовом.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Короткий зміст судового рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , функціонують із порушенням чинних норм. Відповідач надав на підтвердження законності здійснення господарської діяльності кафе-баром на АДРЕСА_2 всі дозвільні та правовстановлюючі документи. При цьому, доводи позивачки про те, що вентиляційна система не вводилася в експлуатацію належним чином, визнані необґрунтованими, оскільки така реконструкція в цілому здійснена на підставі проекту, за наданим дозволом і прийнята в експлуатацію в цілому, разом із вентиляційною системою.

Також, суд першої інстанції покликався на відсутність чинних на час ухвалення судового рішення норм, які б дозволяли виміряти рівень шуму в житлових приміщеннях.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сигіня Ю. М. задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Гетьманський шлях» демонтувати витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на другому поверсі в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Гетьманський шлях» задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що встановлення зовнішньої вентиляційної системи проведено підрядником ТОВ «Сантехнік» на замовлення ТОВ «Гетьманський шлях» на підставі робочого проєкту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_2 », який був погоджений відповідними компетентними органами, при цьому, за результатами проведеної реконструкції приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_2 Інспекцією ДАБК у Львівській області 04 грудня 2012 року зареєстровано ТОВ «Гетьманський шлях» декларацію № ЛВІ4212237757 про готовність об`єкта до експлуатації, а Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28 грудня 2012 року видано наказ № 3128-НЖ-Л про оформлення права власності ТОВ «Гетьманський шлях» на вказані нежитлові приміщення та видано свідоцтво про право власності № ЛР1644 , при цьому належних та допустимих доказів того, що вентиляційна система у приміщеннях кафе-бару ТзОВ «Гетьманський шлях» на АДРЕСА_2 експлуатується із порушенням вимог «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови», затверджених наказом МОХ України від 22 лютого 2019 року № 463, а також нормативів концентрації шкідливих речовин у повітрі, передбачених вимогами гігієнічних регламентів, що затверджені наказом МОЗ України від 14 січня 2020 року № 52, суду не надано.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що сторона позивача з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи не зверталася, а також не надала відповідного висновку експертизи щодо відповідності виконаних будівельних робіт з влаштування вентиляційної системи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаного за заявою учасника справи для надання до суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, зокрема, у зв`язку з непроведенням судової будівельно-технічної експертизи є неправильними, оскільки нею неодноразово і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції усно заявлялося клопотання про проведення відповідної експертизи.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-10400св19) та від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-13626св20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2022 року ТОВ «Гетьманський шлях» подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, відтак, оскаржувані судові рішення скасуванню не підлягають.

Посилається на наявність правових підстав для закриття касаційного провадження у справі, відкритого на підставі пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, оскільки висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Вважає, що правовідносини у цій справі та справах, зазначених у касаційній скарзі, не є подібними, оскільки в них різний предмет, підстави та матеріально-правове регулювання.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У грудні 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2022 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності від 28 грудня 2012 року № ЛР 1644 нежитлові приміщення кафе-бару та магазину, які знаходяться на АДРЕСА_2 , належить ТОВ «Гетьманський шлях» на праві приватної власності.

Згідно з розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 липня 2006 року № 1113 та розпорядженням від 12 серпня 2008 року № 792 ТОВ «Гетьманський шлях» надано дозвіл на реконструкцію приміщень кафе-бару та магазину на АДРЕСА_2 , що належать на праві власності останньому.

Підпунктом 3.2 розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 липня 2006 року № 1113 зобов`язано ТОВ «Гетьманський шлях» впродовж шести місяців з дня прийняття розпорядження розробити спеціалізованою ліцензованою проєктною організацією робочу документацію на реконструкцію приміщень, погодити її з органами санітарного і пожежного нагляду та разом з паспортом опорядження фасаду будинку подати на розгляд в Управління архітектури і містобудування. Проєкт реклами погодити з головним художником міста.

Личаківським РВ ГУ МНС України у Львівській області 11 липня 2007 року складено експертний висновок № 4/909 за результатами проведеної експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проєктно-кошторисній документації на реконструкцію магазину та кафе-бару на АДРЕСА_2 . Порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Головним державним санітарним лікарем Личаківського району м. Львова 30 липня 2007 року складено висновок № 70/20,014 по робочому проєкту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_2 ». Зазначеним висновком встановлено, що робочим проєктом передбачено монтаж припливно-витяжної та автономної вентиляції з механічним та природнім спонуканням. Витяжні системи із залу та виробничих приміщень запроєктовані роздільними з витяжкою всіх викидів за рахунок повітропроводів з листової оцинкованої сталі з використанням відцентрованих вентиляторів. Висновком погоджено вказаний вище робочий проєкт.

У пункті 9 вказаного висновку зазначено, що вентиляція проєктується припливно-витяжна і автономна з механічним та природнім спонуканням. Кількість повітря прораховано при крайностях повітрообміну та з урахуванням призначення приміщень. Приплив повітря в приміщення залу через віконні фрамуги. Витяжка з виробничих приміщень, мийної передбачено механічну. Кратність повітрообміну - згідно з вимогами СНіП 2.04.05.-91 витяжні системи з залу, з виробничих приміщень запроєктовані роздільними з витяжкою всіх викидів за рахунок повітропроводів з листової оцинкованої сталі, на висоту 2 м вище даху будинку з використанням відцентрованих вентиляторів. Над мийними ваннами та над тепловим обладнанням встановлено місцеві вентиляційні короби. В усіх побутових приміщеннях передбачено природню витяжку через канали січенням 140х140 в капітальних стінах. Розрахунок повітрообміні в основному проведений по крайностях і наведений в таблиці.

Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради листом від 22 травня 2008 року № 04/1819 погоджено робочий проєкт реконструкції приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_2 .

Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 18 листопада 2008 року № 5-9823/2401 погоджено вказаний вище робочий проєкт.

Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» 20 січня 2009 року складено позитивний висновок державної експертизи № 24 об`єктів виробничого та цивільного призначення по робочому проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1».

Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ДАБК у Львівській області) 21 вересня 2009 року видано ТОВ «Гетьманський шлях» дозвіл № 1/852-09 на реконструкцію нежитлових приміщень кафе-бару та магазину на АДРЕСА_2 .

Під час проведення реконструкції ТзОВ «Сантехнік» на замовлення ТОВ «Гетьманський шлях» на підставі робочого проєкту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на АДРЕСА_1» змонтовано вентиляційну систему на вказаному об`єкті, проведено її аеродинамічні випробування та інструментальні заміри продуктивності, за результатами чого встановлено, що вентиляційна система працює задовільно, в межах своєї аеродинамічної характеристики. Вказане підтверджується паспортами вентиляційних установок, виданими 23 листопада 2012 року ТОВ «Сантехнік» та протоколами технічних випробувань.

Інспекцією ДАБК у Львівській області 04 грудня 2012 року зареєстровано ТОВ «Гетьманський шлях» декларацію № ЛВІ4212237757 про готовність об`єкта до експлуатації.

Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28 грудня 2012 року видано наказ № 3128-НЖ-Л про оформлення права власності ТОВ «Гетьманський шлях» на вказані нежитлові приміщення та видано свідоцтво про право власності № ЛР 1644.

З огляду на листи Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ГУДСНС) у Львівській області від 05 квітня 2017 року № 58-8/29 та Личаківського районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області № 3/361 від 15 травня 2017 року, ні ГУ ДСНС України у Львівській області, ні Личаківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області дозвільних документів на встановлення вентиляційних систем ТОВ «Гетьманський шлях» на АДРЕСА_1 не видавалось.

Згідно з листом головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова № 282 від 26 березня 2013 року працівниками Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області спільно з Львівським міським відділом Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» «далі - ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» проведено заміри шуму у житловому приміщенні квартири позивача, виміряні рівні перевищують допустимі. Керівникові закладу громадського харчування ТОВ «Гетьманський шлях» скеровано припис № 277 від 26 березня 2013 року про усунення недоліків.

Вимоги припису ТОВ «Гетьманський шлях» виконано, вентиляційну систему приведено у відповідність до вимог СНіП, що підтверджено протоколом проведення і дослідження шумового навантаження та інфразвуку № 42 від 26 квітня 2013 року, складеного Львівським міським відділом ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» за участі позивача ОСОБА_1 .

Згідно з листом Головного управління держсанепідемслужби у Львівській області № 1881 від 29 грудня 2015 року після проведення інструментальних досліджень шумового навантаження у квартирі позивача за даними протоколу від 28 грудня 2015 року № 1 зареєстровано перевищення допустимих рівнів шуму згідно вимог СН № 3077-84.

Відповідно до протоколу № 117 від 03 жовтня 2016 року проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, складеного Львівським місцевим відділом ДУ «ЛОНЦ ДСЕС України», в житловому приміщенні будинку на АДРЕСА_1, Т.1 за 2 м від вікна, Т.2 посередині та Т.3 за 1 м від протилежної сторони рівні шуму в октавних полосах частот 125-2000Гц на 1-2 дБ та еквівалентні рівні шуму на 1-2 дБА перевищують допустимі значення (шум від роботи вентиляційних систем закладу ресторанного господарства «Картель» ТОВ «Гетьманський шлях» на на АДРЕСА_1, згідно з вимогами СН 3077-84 «Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель та на території жилої забудови»).

Згідно з актом перевірки дотримання санітарного законодавства Львівського міського управління Головного управління України держсанепідслужби у Львівській області від 20 січня 2016 року, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на об`єкті ТОВ «Гетьманський шлях» на АДРЕСА_1, встановлено, що в ТОВ «Гетьманський шлях» наявний технічний звіт на аеродинамічні випробування і паспортизацію вентиляційних систем закладу громадського харчування, виданий ліцензованою організацією у 2012 році. Даних про порушення не зазначено.

Відповідно до протоколу проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку від 03 жовтня 2016 року № 117, складеного Управлінням Держпродспоживслужби у м. Львові, рекомендації перевірки було взято до уваги ТОВ «Гетьманський шлях» та при повторному дослідженні шумового навантаження та інфразвуку, проведеному ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» 31 жовтня 2016 року за участі ОСОБА_1 , встановлено, що рівень шуму від роботи вентиляційної системи не перевищує допустимих значень, що підтверджено протоколом № 123 від 01 листопада 2016 року.

Однак, згідно з протоколом ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» № 23 від 08 червня 2018 року вентиляційних систем ресторанного господарства «Картель» ТзОВ «Гетьманський шлях», рівні шуму в октавних смугах частот 63-8000Гц на 2-8 дБ та еквівалентний рівень шуму в житловому приміщенні (квартира АДРЕСА_1 на 2-3 дБА перевищують допустимі згідно вимог ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимі рівні в жилих та громадських приміщеннях».

Також, відповідно до листа Головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 19 червня 2018 року № 7-1-13/5578 за результатами проведених 07 червня 2018 року ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» досліджень шумового навантаження (у денний період часу) в житловому приміщенні квартири позивача вентиляційних систем ресторанного господарства « Картель » ТОВ «Гетьманський шлях» рівні шуму в октавних смугах частот 63-8000 Гц на 2-8 дБ, та еквівалентний рівень шуму на 2-3 дБА перевищують допустимі значення згідно вимог ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допустимі рівні в жилих та громадських приміщеннях».

Відповідно до листа Львівського міського відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» № 1522/17-3 від 04 квітня 2019 року на даний час втратили чинність нормативні акти, які регламентували методи вимірювання та оцінки шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель і на селітебній території: ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной територии и в помещениях жилых и общественных зданий»; ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допутимые урони в жилых и общественных зданиях» та СН № 3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». Нові затверджені документи на заміну відміненим відсутні. Відсутність нормативних документів унеможливлює проведення вимірів шуму в житлових приміщеннях та оцінку отриманих результатів при розгляді звернень.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, кщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення відповідають установленим принципам і завданням цивільного судочинства, а також вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, відтак, скасуванню не підлягають.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 382 ЦК України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають компетентні органи державної влади, місцевого самоврядування, а у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України).

Частиною першою статті 376 ЦК України визначено, що об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проєкт; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення об`єкту в попередній стан або відшкодування витрат.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проєкту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудований об`єкт відповідає умовам, передбаченим проєктом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок, обмеження прав інших осіб тощо.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

У необхідних випадках для з`ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу.

Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проєкту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Гельманський шлях» до вчинення дій, а саме - демонтаж вентиляційних систем. Зокрема, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачем позовних вимог, відсутність у матеріалах справи достовірних і достатніх даних про порушенням відповідачем будівельних норм і правил встановлення вентиляційної системи на фасаді будинку.

З огляду на характер спірних правовідносин, у справі, що є предметом касаційного перегляду, основним засобом доказування є висновок експерта.

Встановлено, що під час розгляду справи в суді попередніх інстанцій позивачем не заявлялося клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, хоча судом апеляційної інстанції позивачеві було роз`яснено необхідність проведення відповідної експертизи.

Посилання заявника про те, що нею заявлялися усні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи колегія суддів відхиляє, оскільки таке не підтверджено матеріалами справи, зокрема, звукозаписом судових засідань. Натомість, на пропозицію суду апеляційної інстанції заявити клопотання про призначення експертизи представником позивача надано суду копії відповідей Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» та Головного управління «Держпродспоживслужби у Львівській області», які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, а суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другою статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Без встановлення наявності або відсутності перевищення рівня шуму у житловому приміщенні позивача внаслідок роботи вентиляційної системи, належної відповідачу, допустимого рівня, передбаченого Державними санітарними нормами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463, які були чинними на час ухвалення рішення судом першої інстанції, а також заходів, які є необхідними для приведення діяльності ТОВ «Гетьманський шлях» у відповідність з державними санітарними нормами, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки така обставина є обов`язковою для повного та всебічного розгляду справи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання заявника на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-10400св19) та від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-13626св20) колегія суддів відхиляє, оскільки у зазначених справах встановлені інші фактичні обставини, зокрема, у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-10400св19) судами не було роз`яснено право на подання клопотання про проведення експертизи та наслідки такого непроведення, а у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-13626св20) суд не роз`яснив сторонам, що почеркознавча експертиза може бути проведена виключно державними спеціалізованими установами, та помилково визначив для проведення експертизи установу, яка не має її проводити.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Щодо клопотання про закриття касаційного провадження

У квітні 2022 року ТОВ «Гетьманський шлях» подало відзив на касаційну скаргу, у якому, зокрема, просило про закриття касаційного провадження у зв`язку з безпідставним посиланням заявником на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-10400св19) та постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18-ц (провадження № 61-13626св20).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Вирішення питань про порядок проведення експертиз у справах, на які посилався заявник у касаційній скарзі, виключає можливість застосування положень пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що відповідними правовими висновками Верховного Суду, на які посилається заявник та які стали підставою для відкриття касаційного провадження, необхідно дати правову оцінку під час касаційного перегляду справи, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 400 402 409 410 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк