Історія справи

Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3664/1998

провадження № 61-23561св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року у складі судді Гордійчука С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У 1998 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач без поважних причин у зв'язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду з 27 грудня 1997 року не проживає у квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року повернуто особі, яка її подала, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що в матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, міститься лише копія рішення від 05 жовтня 1998 року у справі № 2-3664/1998 з відміткою про те, що справа № 2-3664/1998 знищена за закінченням терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в підшивці оригіналів рішень за 1998 рік. Також є копія обліково-статистичної картки на цивільну справу. За таких обставин апеляційний суд, за відсутності матеріалів цивільної справи та оригіналу рішення суду, позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення.

У січні 2017 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року, в якій просив її скасувати, передати справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не обговорив питання про направлення справи до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження у справі, позбавивши його права на апеляційне оскарження рішення міського суду, чим порушено його права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів приймає аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Згідно із супровідним листом від 12 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області направив до апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року з копіями оскаржуваного рішення та обліково-статистичної картки на цивільну справу в зв'язку з тим, що матеріали справи знищено із закінченням терміну зберігання (а. с. 9).

Відповідно до статті 402 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом

Згідно зі статтею 403 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо.

Повертаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 05 жовтня 1998 року з тих підстав, що матеріали справи знищено за терміном зберігання, а тому неможливо встановити обставини, на які посилається заявник, обґрунтовуючи свої доводи, апеляційний суд у порушення статей 210, 214, 303, 402, 403 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) не вирішив питання про направлення справи до суду першої інстанції для обговорення питання можливості відновлення втраченого судового провадження з метою розгляду апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України ухвала апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року скасувати.

Передати справу № 2-3664/1998 до апеляційного суду Рівненської області на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. П. Курило