Історія справи

Постанова КЦС ВП від 19.10.2022 року у справі №369/16324/20

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 369/16324/20

провадження № 61-2912св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 23 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Олійника В. І., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм.

Позов обґрунтовано тим, що по сусідству з ОСОБА_4 проживає

ОСОБА_2 , який в своєму домогосподарстві, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

на межі з домогосподарством ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в безпосередній близькості (менше 15 м.) від житлового будинку ОСОБА_4 впритул до паркана, який розділяє домогосподарства збудував тимчасову господарську споруду - курник з місцем для вигулу птиці

де постійно утримує свійську птицю курей.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки вони порушують вимоги діючого законодавства та завдають шкоди здоров`ю родини ОСОБА_4 .

З метою усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм ОСОБА_2 позивач неодноразово звертався до нього з проханням перенести вказаний курник в іншу частину домогосподарства з урахуванням санітарних норм, відповідач на вказане звернення не реагує.

Враховуючи відмову у задоволенні прохань позивача, останній звернувся

з позовом до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати господарську споруду (курник), розташовану біля межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 та перенести його

не менш 15 метрів від інших будівель та споруд. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що облаштування господарської будівлі (курника) відбулось з порушенням правил добросусідства, таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушує права позивача, як суміжного землекористувача та перешкоджає йому у вільному користуванні своїм майном, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у вказаній справі, відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про розгляд вказаної справи судом першої інстанції, доказом чого є супровідний лист Києво-Святошинського районного суду Київської області про надсилання відповідачу по справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі на 19 квітня 2021 року. Також, суд зазначає, що копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції про надсилання копії рішення від 19 квітня 2021 року.

ОСОБА_3 , не був позбавлений права та можливості, враховуючи обізнаність з ходом даного судового провадження, самостійно ознайомитись

з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З огляду на зазначене, у клопотанні про поновлення строку причина його поновлення на думку суду не є поважною в розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У лютому 2022 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_3 не брав участі у справі під час її розгляду у суді першої інстанції, не отримував судових повісток, ухвал та інших процесуальних документів у цій справі, у тому числі оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження

з причин, які не залежали від нього.

Підставами касаційного оскарження судового рішення вказує пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 369/16324/20, витребувано її з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Копію оскаржуваного рішення було надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року, підтвердженням чого є супровідний лист суду першої інстанції про надсилання копії рішення від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до поштового повернення із вкладенням трек номер НОМЕР_1 , адресованого ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 , наявна відмітка про повернення указаного листа за закінченням терміну зберігання.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції

в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження

у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом

(у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса

в особи відсутня. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частини третя, п`ята статті 272 ЦПК України).

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення

в паперовій формі.

Наведені норми свідчать про те, що суд першої інстанції зобов`язаний був відповідно до закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив, зокрема

у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 19 лютого 2021 року у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021 року у справі

№ 205/1129/19, від 19 травня 2021 року у справі № 910/16033/20.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання

чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення

у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тлумачення вказаних норм статті 272 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи

є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи,

у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також

у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим (постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 548/467/20).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що копію оскаржуваного рішення було надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року, підтвердженням чого

є супровідний лист суду першої інстанції про надсилання копії рішення

ювід 19 квітня 2021 року.

При цьому апеляційний суд не врахував, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року. Доказів отримання відповідачем копії судового рішення в електронній формі матеріали справи також не містять.

Виходячи з наведених норм процесуального закону та враховуючи, що доказів отримання позивачем чи його представником копії повного тексту судового рішення в електронній чи письмовій формі матеріали справи не містять, колегія суддів касаційного суду вважає, що, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність поважної причини для поновлення строку

на апеляційне оскарження, порушивши, крім іншого, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дійшовши висновку про те, що повний текст рішення суду першої інстанції був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 квітня

2021 року, тому ОСОБА_2 міг з цієї дати ознайомитись із його змістом, апеляційний суд не врахував того, що оприлюднення судового рішення в реєстрі не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм ЦПК України заслуговують на увагу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції

та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400 406 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов