Постанова

Іменем України

(додаткова)

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 296/12647/18

провадження № 61-18225св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

судді: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент",

відповідачі: ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.

Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департамент реєстрації Житомирської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (далі - ТОВ "ФК "Інвент") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило застосувати наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол № 0613064 (2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року позов ТОВ "ФК "Інвент" задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол № 0613064 (2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 за результатами проведення яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., 24 квітня 2013 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 3940. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12470 в книзі 152 від 31 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартира загальною площею 45,74 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ~organization0~. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження й іпотеку нерухомого майна: квартира загальною площею 45,74 кв. м., житлова площа 27,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на користь іпотекодержателя ТОВ "ФК "Інвент" згідно договору іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим № 1586, шляхом скасування рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Євораускас О. В. індексний номер рішення 1910687 від 24 квітня 2013 року про припинення іпотеки та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 772252 від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер іпотеки: 6489545), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ~organization1~. Скасовано рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Шевченко О. В. про припинення обтяження, індексний номер рішення 1919122 від 24 квітня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ~organization2~ та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7757235 від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 689481), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ~organization3~.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.

Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь позивача по 881 грн судового збору з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року залишено без змін.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 20290 року, у якому просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 296/12647/18 з Корольовського районного суду м. Житомира.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасовано. У задоволенні позов ТОВ "ФК "Інвент" до ОСОБА_1, Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення на його користь судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, судові рішення скасовано, та прийнято нову постанову про відмову в позові, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" до ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" 2 643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору, сплаченого у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та 10 572,00 грн (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві тисячі гривень) судового збору, сплаченого у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М.

Ю. Тітов