Історія справи

Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 338/681/17

провадження № 61-660св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано?Франківської області від 15 листопада 2017 року у складі судді Круль І. В. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у складі суддів: Горейко М. Д., Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та стягнення грошових коштів строкового вкладу депозиту в сумі 2 124 615,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у 2014 році між нею і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено три договори банківського строкового вкладу (депозиту) на 370 днів, згідно яких вона внесла кошти в сумі 43 700,00 Євро, 29 000,00 Євро та 129 000,00 грн.

У передбачений договорами строк вказані кошти банком не повернуті.

Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 17 вересня 2015 року № 612 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.

17 вересня 2015 року виконавча дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

На численні звернення до ПАТ «Фінанси та Кредит» та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення її вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 отримала відмову з поясненнями, що до реєстру акцептованих вимог кредиторів включено вимоги кредиторів, які заявили Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку. Відмова включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів кредиторські вимоги за договорами банківських вкладів від 25 лютого 2014 року № 300131/13227/370?14, від 25 лютого 2014 року № 300131/13223/370-14, від 17 листопада 2014 року № 300131/132808/370-14, та на 2 124 615,00 грн коштів строкового депозитного вкладу, є порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_3

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської областівід 21 грудня 2017 року, у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові, судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначено про відсутність підстав для внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та стягнення грошових коштів строкового депозитного вкладу, оскільки позивач не звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою про включення її вимог до реєстру кредиторів банку у встановлений законом 30-денний строк. Посилання позивача на те, що вона зверталась до Фонду із відповідною заявою 28 січня 2016 року суд першої інстанції відхилив з тих підстав, що позивачем не подано доказів відправлення та одержання вказаної кореспонденції уповноваженою особою Фонду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

10 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі зазначено про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права; залишення поза увагою, що з урахуванням вимог статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» неплатоспроможність банку настала саме внаслідок дій відповідача, яким не вжито своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, внаслідок чого банк має компенсувати її, як вкладнику, весь розмір її вкладу. Судами не враховано, що кошти акумулювалися позивачем та її родичами на банківських рахунках банку протягом тривалого часу; вона знаходиться у вкрай складному матеріальному становищі, має значні проблеми зі здоров'ям, її стан здоров'я може потребувати негайного оперативного втручання.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

09 травня 2018 року від Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Верховного Суду надіслано відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

У відзиві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на касаційну скаргу, поданому 09 травня 2018 року, зазначено про обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Позивач ОСОБА_3 отримала 200 000,00 грн гарантованого відшкодування за вкладом. Вимога в частині, що перевищує суму гарантованого відшкодування не підлягає включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки подана вкладником поза строком, передбаченим статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25 лютого 2014 року між ОСОБА_3 і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір-заяву № 300131/13223/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в національній валюті. ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв 129 000,00 грн на строк з 25 лютого 2014 року по 02 березня 2015 року (а. с. 5).

25 лютого 2014 року між ОСОБА_3 і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір-заяву № 300131/132227/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті. ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв 43 700,00 Євро на строк з 25 лютого 2014 року по 02 березня 2015 року (а. с. 6).

17 листопада 2014 року між ОСОБА_3 і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір-заяву № 300131/132808/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті. ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв 29 000,00 Євро на строк з 17 листопада 2014 року по 22 листопада 2015 року (а. с. 7).

Постановою Правління НБУ від 17 вересня 2015 року № 612 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, а 17 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Постановою Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 банківську ліцензію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Інформацію про ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: www.fg.gov.ua розміщено 23 грудня 2015 року. Відомості про його ліквідацію також опубліковано в газеті «Голос України» від 23 грудня 2015 року (№ 242(6242).

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 отримано гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами про повернення коштів за договорами банківських вкладів 02 лютого 2016 року, однак отримала письмову відмову від 08 лютого 2016 року із роз'ясненням порядку та строків прийому заяв щодо пред'явлення вимог кредиторів до банку (кредиторських вимог) від фізичних осіб (а. с. 32).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статей 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено інші умови повернення коштів.

Задоволення вимог вкладників, згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (яким врегульовано процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку), не здійснюється під час тимчасової адміністрації.

Після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та надалі відкликання НБУ банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (частина четверта статті 110 ЦК України, частина шоста статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», частина третя статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн.

Статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (частина перша статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Встановивши, що інформацію про ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на офіційному сайті та в газеті «Голос України» Фондом опубліковано 23 грудня 2015 року, а позивач звернулась із вимогою до банку 02 лютого 2016 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вимоги позивача про зобов'язання включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що позивач і раніше неодноразово зверталась до Фонду із вимогами про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів, Верховний Суд відхиляє з огляду на таке.

Цивільне судочинство, згідно із статтею 10 ЦПК України 2004 року (чинною на час розгляду справи), здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічні положення закріплено в статтях 12, 81 ЦПК України.

Докази, відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України 2004 року, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховний Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги стосовно неврахування судами того, що позивач неодноразово зверталась до уповноваженої особи Фонду із заявами про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів, оскільки доказів направлення позивачем та отримання Фондом зазначених вище вимог у період з 23 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року (тридцятиденний строк після опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури банку) в матеріалах справи відсутні.

Доводи касаційної скарги про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій вимог статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Верховний суд відхиляє, оскільки позов пред'явлено до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тоді як вказаною вище нормою права передбачено, що за зобов'язаннями банку, за не вжиття своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку або доведення банку до неплатоспроможності цивільно-правову відповідальність несуть банк та пов'язані з ним особи.

Верховний Суд зауважує, що спеціальною нормою, що регулює відповідальність банку і пов'язаних з ним осіб є стаття 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою передбачено, що вимоги кредиторів банку відбувається у черговості та порядку, визначених цим Законом, а у разі недостатності майна банку Фонд або уповноважена особа Фонду звертається до пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів.

Таким чином, положення статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» підлягають застосуванню при вирішенні спорів за позовами про відшкодування шкоди, пред'явленими до суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Верховним Судом встановлено обґрунтованість висновку судів першої та апеляційної інстанцій щодо безпідставності вимоги про включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки ґрунтуються на власному тлумаченні статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та спрямовані на встановлення та переоцінку обставин справи, тоді як статтею 400 ЦПК України Верховний Суд не наділений такими повноваженнями, а суди першої та апеляційної інстанції надали їм правильну правову оцінку.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду Івано?Франківської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак

Г.І. Усик