Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №740/3159/17

Постанова

Іменем України

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 740/3159/17

провадження № 61-125св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державне підприємство «СЕТАМ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року у складі суддів: Страшного М. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що електронні торги з продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, 20 липня 2017 року відбулися з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначення вартості арештованого майна, що вплинуло на його права та інтереси як боржника, а також те, що державний виконавець не повідомив його про результати оцінки вартості майна.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просив визнати електронні торги, які відбулися 20 липня 2017 року, з продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, недійсними; визнати недійсними протокол від 20 липня 2017 року № 273113 проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки від 08 серпня 2017 року, складений на підставі зазначеного протоколу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними електронні торги від 20 липня 2017 року з продажу предмета іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 31, 8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 Визнано недійсним протокол від 20 липня 2017 року № 273113 про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 31, 8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 Визнано недійсним складений Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № 53758236 від 08 серпня 2017 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що електронні торги з реалізації арештованого та належного позивачу майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, відбулися з порушенням закону, а саме: відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок), заявка на реалізацію була підписана заступником начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби; у зазначеній заявці не було відомостей про об'єкт реалізації, що знижувало його привабливість; позивач не був ознайомлений з проведеною експертом оцінкою майна, а надані державним виконавцем докази направлення позивачу копії оцінки не є належними доказами; згідно із заявкою органу державної виконавчої служби та висновку експерта вбачаються розбіжності у характеристиці об'єкта продажу, його місцезнаходження; продаж об'єкта за ціною більшою за стартову свідчить про те, що визначена оцінювачем вартість майна не є ринковою; державне підприємство «СЕТАМ» не здійснило публікацію про торги, чим не сприяло конкуренції та зростанню вартості лота; позивач як сторона виконавчого провадження не був повідомлений про дату проведення електронних торгів.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Скасовано арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер 4940606, місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальна площа 31, 87 кв. м, накладений ухвалою ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам, не ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, а позивачем не було доведено належними та допустимими доказами ті обставини, що електронні торги проведені державним підприємством «СЕТАМ» 20 липня 2017 року з порушенням вимог закону та що проведення торгів призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач не був ознайомлений з початковою оцінкою предмета іпотеки, що вплинуло на початкову вартість такого предмета, тому його вартість є штучно заниженою. Порушення державним виконавцем порядку визначення вартості арештованого майна, не повідомлення позивача як сторони виконавчого провадження про наявність звіту про оцінку майна порушило право ОСОБА_4 на оскарження звіту про оцінку майна. Заявка на продаж предмета іпотеки містила неповну інформацію щодо відчужуваного об'єкта.

07 березня 2018 року зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

За положеннями статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від12 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53758236 з виконання наказу господарського суду м. Києва, виданого 01 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2 496 859 грн 29 коп.

Постановою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 12 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53758237 з виконання наказу господарського суду м. Києва, виданого 01 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 689 грн.

Постановою головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 12 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53758391 з виконання наказу господарського суду м. Києва, виданого 01 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 25 368 грн 59 коп.

Зазначені виконавчі провадження об'єднані в одне зведене виконавче провадження за № 54122795 на підставі постанови від 13 червня 2017 року.

Постановою державного виконавця від 21 квітня 2017 року проведено опис майна та накладено арешт на належну позивачу ОСОБА_4 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1

Постановою заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05 травня 2017 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

Звіт про оцінку спірного майна було складено 13 травня 2017 року ПП «Експертна фірма «Експерт-Плюс», згідно якого ринкова вартість спірного майна становить 165 556 грн, назва об'єкта оцінки: нежитлова будівля, наявні всі комунікації, будівля знаходиться в добротному стані. Функціональне призначення об'єкта оцінки - торгове.

30 травня 2017 на виконання вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлений висновок до відома сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами.

ОСОБА_4 отримав повідомлення щодо результатів оцінки майна 04 липня 2017 року.

14 червня 2017 року Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 передано на реалізацію Чернігівській філії державного підприємства «СЕТАМ».

20 липня 2017 року відбулися електронні торги з реалізації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, переможцем яких, відповідно до протоколу № 273113, визнано ОСОБА_5 та складено акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № 53758236 від 08 серпня 2017 року. Майно реалізовано за 307 тис. грн.

Згідно із частинами першою і другою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, за змістом якого електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач не був ознайомлений з результатами початкової оцінки предмета іпотеки, що вплинуло на початкову вартість такого предмета, а тому вартість його є штучно заниженою, не відповідають матеріалам справи.

За змістом частини п'ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона виконавчого провадження вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Таке повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна було надіслано на адресу ОСОБА_4, яка була зазначена у виконавчому документі, тому позивач вважається повідомленим про результати оцінки арештованого майна.

Протягом десяти днів з дня отримання повідомлення 04 липня 2017 року ОСОБА_4 не оспорював результати оцінки майна, а тому його незгода із визначеною вартістю арештованого майна не може бути підставою недійсності електронних торгів, які відбулися 20 липня 2017 року.

Крім того, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1749цс15 від 25 листопада 2015 року.

Посилання у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що всупереч Порядку заявка на продаж предмета іпотеки містила неповну інформацію про предмет іпотеки, не відповідають матеріалам справи.

Судом апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність у заявці відомостей про об'єкт продажу (стан придатності, наявність комунікацій, функціональне призначення) не призвела до зниження попиту на нього в конкурентних умовах проведення аукціону. Участь в електронних торгах взяли 19 учасників, торги між ними проведені з дотриманням принципу змагальності, про що свідчить й реалізація предмета іпотеки з початковою ціною 165 556 грн за 307 тис. грн.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що позивач не довів порушення своїх прав та інтересів під час проведення прилюдних торгів.

Згідно із частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв