Історія справи

Постанова КЦС ВП від 10.01.2019 року у справі №522/1654/1зц

Постанова

Іменем України

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/1654/13-ц

провадження № 61-2375св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія», ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у складі судді Загороднюка В. І. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морська гармонія» (далі - ОСББ «Морська гармонія»), ОСОБА_5 про визнання рішень загальних зборів та правління недійсними.

Позов мотивовано тим, що рішенням загальних зборів ОСББ «Морська гармонія» від 25 грудня 2009 року затверджено тарифи та утримання прибудинкової території по АДРЕСА_1

З цим рішенням не згодний позивач, оскільки встановлення тарифів на послуги проведено без погодження з органом місцевого самоврядування, без внесення питання до порядку денного зборів та проведення зборів як таких.

Позивач зазначив, що не укладав з ОСББ договір про надання послуг та вважає правильним сплату послуг за тарифом, прийнятим правлінням при створенні ОСББ, що свідчить про відсутність у нього заборгованості.

За таких обставин позивач просив суд визнати недійсним вказане рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія» від 25 грудня 2009 року; визнати його таким, що не має заборгованості по комунальним платежам перед ОСББ «Морська гармонія» та зобов'язати голову правління укласти з ним договір про надання послуг згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», статей 13.1, 13.2 статуту ОСББ «Морська гармонія», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини 2 статті 11 ЦК України; визнати його таким, що не має заборгованості по комунальним платежам, скасувати протокол правління від 09 вересня 2011 року № 9 та зобов'язати голову правління видати йому довідку про відсутність заборгованості по комунальним платежам і на утримання будівлі; зобов'язати бухгалтера та голову правління ОСББ «Морська гармонія» оформити по відношенню нього пільги згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та внести необхідні відомості для включення ОСББ «Морська гармонія» в загальну систему ГЕРЦ (автоматизована система прийому та обліку комунальних платежів).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведена відсутність у нього обов'язку сплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій за встановленими ОСББ «Морська гармонія» тарифами. Позивач не надав доказів наявності у нього статусу «дитини війни», а також доказів звернення до відповідача з заявою про надання таких пільг та відповідними документами, що підтверджують цей статус. Позивач не порушував питання про укладення договорів з товариством з обмеженою відповідальністю «Герц» у порядку, встановленому статутом цього об'єднання, а загальними зборами об'єднання відповідні рішення не приймались.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія» від 25 грудня 2009 року прийняті відповідно до положень статуту об'єднання. Позивач не виконав свій обов'язок по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкових територій за встановленими ОСББ «Морська гармонія» тарифами. Наявна заборгованість позивача з комунальних платежів унеможливлює видачу довідки про її відсутність.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів направлення та отримання членами ОСББ повідомлення про проведення загальних зборів 25 грудня 2009 року, які не були проведені в установленому законом порядку у зв'язку з неявкою більшості членів об'єднання. Суди вийшли за межі позовних вимог, не врахувавши заяву позивача про їх зміну, оскільки він остаточно просив визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія» від 25 грудня 2009 року та кошторис вартості утримання будинку, затверджений на цих зборах.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суди встановили, що в будинку АДРЕСА_1

У квартирі № 16, власником якої є ОСОБА_6, мешкає позивач ОСОБА_4 Заборгованість по комунальним платежам станом на 09 вересня 2011 року складала 8 483,97 грн.

25 грудня 2009 року відбулись загальні збори власників квартир та приміщень - членів ОСББ «Морська гармонія», якими було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, про затвердження тарифів за утримання обслуговуючого персоналу, утримання будинку і прибудинкової території із розрахунку 4,0909 грн за 1 кв.м загальної площі квартир.

На загальних зборах 25 грудня 2009 року були присутніми 27 членів ОСББ із загальної кількості 36, за затвердження кошторису проголосувало 26 осіб, тобто більше 50 % відсотків членів об'єднання.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом статті 10 Закону органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 10 Закону встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частинами 14 та 15 статті 10 Закону встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів &qu>Я;за&quре; або &q?ро;проти&q?аг;, встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів &q?ле;за&q?х ; не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Пунктом 1.1. статуту ОСББ «Морська гармонія» (далі - статут) встановлено, що об'єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до пункту 2.3. статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів встановлювати розмір платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно із пунктом 7.3. статуту член об'єднання зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Членами об'єднання можуть бути фізичні і юридичні особи - власники квартир, та нежилих приміщень у житловому комплексі, а якщо ці об'єкти перебувають у спільній сумісній власності або у спільній частковій власності - уповноважені власники. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання (пункт 7.1. статуту).

Відповідно до пункту 8.4. статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймають 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Пунктом 8.6. статуту встановлено, що питання з яких рішення приймаються загальними зборам и кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об'єднання) перелічені у пункті 5.5. статуту.

Відповідно до положень пункту 5.5. статуту до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить зокрема визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів членів ОСББ «Морська гармонія».

При цьому суди правильно врахували, що загальні збори ОСББ «Морська гармонія», проведені 25 грудня 2009 року, є правомочні, оскільки на них були присутні більше 50 відсотків членів об'єднання (27 із 36), а рішення на цих загальних зборах, зокрема що стосується затвердження розміру тарифів за утримання обслуговуючого персоналу, утримання будинку і прибудинкової території, прийняті 3/4 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які були присутні на загальних зборах (26 - «за» із 27 присутніх), що відповідає вимогам пунктів 8.4. та 8.6. статуту.

Доводи касаційної скарги щодо порушення порядку скликання загальних зборів шляхом неповідомлення позивача про їх проведення є необґрунтованими.

Так, власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, і саме вона є членом ОСББ «Морська гармонія» у розумінні пункту 7.1. статуту, однак вона про порушення своїх прав не заявляла. Матеріали справи не містять даних про те, що позивач ОСОБА_4 є членом ОСББ «Морська гармонія», який відповідно до пункту 7.1. статуту є уповноваженим власником квартири у вказаному житловому комплексі, тому обов'язку повідомляти його особисто про проведення загальних зборів відповідач не мав.

Безпідставними є також доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували заяву позивача про зміну позовних вимог, оскільки матеріали справи такої заяви, поданої в письмовому вигляді в установленому законом порядку, передбаченому статтею 31 ЦПК України 2004 року, не містять.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням судами обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків судів обставинам справи, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Таким чином доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Інші доводи касаційної скарги були предметом розгляду судів та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів з їх оцінкою.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 415-419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є. В.Синельников

С. Ф. Хопта