Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.12.2020 року у справі №2-300/11

Постанова

Іменем України

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-300/11

провадження № 61-18774св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І.

О.,

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

боржники: ОСОБА_1, Приватне підприємство "Діва",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до суду з заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у справі № 2-300/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1, ПП "Діва" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0017/06/20-KL та звернення стягнення на майно.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2011 року у справі № 2-300/11 стягнено з ОСОБА_1, ПП "Діва" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0017/06/20-KL. 05 квітня 2019 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 стягувач ПАТ "Банк Форум" відступив право вимоги за кредитним договором № 0017/06/20-KL на користь ТОВ "ФК "Веста". Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста" від 06 серпня 2019 року №06/08-2019 ТОВ "ФК "Веста" перейменовано на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у цій справі є три відповідача: ОСОБА_1, ПП "Діва", ОСОБА_3, однак відповідач ОСОБА_3 у заяві не зазначена, хоча рішення за результатами розгляду заяви стосуватиметься її прав, обов'язків та інтересів. В резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2011 року зазначено кредитний договір "від 22 травня 2006 року № 0514/08/22-CLNv" право вимоги за цим кредитним договором не відступалось, а тому вважав, що підстав для заміни ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" як правонаступника стягувача ПАТ "Банк Форум" немає.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви.

Замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у цій справі.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором саме від 22 травня 2006 року № 0514/08/22-CLNv, кредитний договір від 22 травня 2006 року № 0017/06/20-KL в матеріалах справи відсутній, що свідчить про наявність невиправленої описки у рішенні суду, яка не може бути підставою для відмови у заміні стягувача. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, отже не вплине на права та законні інтереси ОСОБА_3 05 квітня 2019 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/17 стягувач ПАТ "Банк Форум" відступив право вимоги за кредитним договором № 0017/06/20-KL (за яким стягувалась заборгованість за рішенням суду) на користь ТОВ "ФК "Веста", перейменованого на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", тому наявні підстави для задоволення заяви.

Аргументи учасників справи

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд розглянув справу у відсутності боржника, належним чином не повідомленого про час та місце розгляду справи, чим порушив основні засади змагальності, повноти та об'єктивності, диспозитивність та право на захист.

У січні 2021 року представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Остапченко О. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін. Відзив аргументований тим, що апеляційний суд замінив стягувача правонаступником відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, з урахуванням висновків Верховного Суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина 8 статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2020 рокузазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави пунктом 4 частин 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини 1 статті 411 ЦПК України)).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Апеляційний суд надсилав ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), повідомлення про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 12 листопада 2020 року на 11:00 год, в якому прийнято оскаржену постанову, яка повернулась неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 24-26 том 2).

Отже ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України давало суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини 3 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400 та 410, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар