Історія справи

Постанова

Іменем України

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1026/2008

провадження № 61-27702св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року в складі судді: Мелінишин Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

У серпні 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 23 жовтня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 273 509,08 грн заборгованості за кредитним договором та 1 730,00 грн судових витрат.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської областівід 15 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської областівід 23 жовтня 2008 року залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2008 року в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а зазначені підстави у заявах про поновлення строку не

є поважними та у встановлений судом строк вимоги суду не виконані, у зв`язку із чим були застосовані положення статті 297 ЦПК України 2004 року.

Аргументи учасників справ

У серпні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку, встановленого процесуальним законом для подання апеляційної скарги на рішення суду, є таким, що не відповідає вимогам частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод та статті 9 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відзив відповідачем на касаційну скаргу не подано.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року та відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 23 жовтня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської областівід 15 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської областівід 23 жовтня 2008 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 06 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2008 року.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що про ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2010 року він дізнався 01 березня 2017 року після ознайомлення представника із матеріалами справи.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

03 квітня 2017 року до апеляційного суду Івано-Франківської області представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у якій зазначено аналогічні обставини, на які він посилався і які на, його думку, є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не

є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції

з урахуванням встановлених обставин та відсутності даних про перешкоди заявнику подати апеляційну скаргу з квітня 2010 року до березня 2017 року, дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат