Історія справи

Постанова

Іменем України

(додаткова)

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 541/2022/16-ц

провадження № 61-1850св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені за неналежне виконання фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про стягнення з відповідача суми пені, встановленої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за неналежне виконання фінансових послуг: за договором на вклад Універсальний від 14 травня 2008 року № 20/02-02/19 - 267 180,00 дол. США (6 853 765,70 грн за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 31 серпня 2016 року); договором на вклад Універсальний від 01 грудня 2008 року № 20/02-02/18 - 7 774,50 євро (222 727,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2016 року); договором на вклад Універсальний від 24 лютого 2009 року № 20/02-02/09 - 219 000,00 дол. США (5 617 840,70 грн за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2016 року).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання фінансових послуг:

- за договором на вклад Універсальний від 14 травня 2008 року № 20/02-02/19 - 8 555,60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2016 року еквівалентно 230 087,11 грн;

- за договором на вклад Універсальний від 01 грудня 2008 року № 20/02-02/18 - 248,20 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2016 року еквівалентно 6 942,54 грн;

- за договором на вклад Універсальний від 24 лютого 2009 року № 20/02-02/09 - 6 584,60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 грудня 2016 року еквівалентно 177 080,69 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави 4 141,10 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 7 975,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 000,00 грн віднесено на користь держави.

У березні 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання про поновлення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на частину третю статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 7 975,00 грн до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

Ураховуючи те, що Верховний Суд під час прийняття постанови від 26 червня 2018 року не вирішив питання щодо поновлення виконання рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та поновити виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 7 975,00 грн.

Керуючись статтею 270, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 7 975,00 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров І. М. Фаловська С. П. Штелик