Історія справи

Постанова КЦС ВП від 06.08.2019 року у справі №382/222/17

Постанова

Іменем України

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 382/222/17

провадження № 61-31582св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року у складі судді Литвин Л. І. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину, щомісячно, до повноліття доньки.

На даний час він не може сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від його зарплати, оскільки його матеріальне становище змінилось у зв`язку з утриманням дружини ОСОБА_4 , з якою укладений шлюб 04 грудня 2015 року, їх малолітнього сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дитини-сироти ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка також проживає разом з ними.

Зазначає, що ОСОБА_6 перебуває у лікарні на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань, тому їй необхідно виділяти додаткові кошти. Разом з тим, він витрачає кошти на поточний ремонт будинку, який належить неповнолітній ОСОБА_6 та на оплату послуг з газопостачання і електропостачання цього будинку. Крім того, він перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця та на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери, які мають захворювання і потребують періодичного стаціонарного та санаторно-курортного лікування.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , після збільшення розміру позовних вимог, просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини щомісячного заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що підстав для зміни розміру аліментів немає, оскільки заробітна плата ОСОБА_1 збільшилась, його батьки-пенсіонери отримують пенсію у загальному розмірі 4 117,74 гривень, дитина-сирота ОСОБА_6 , опікуном якої він є, отримує соціальну допомогу та пенсію і, крім того, не проживає з ним однією сім`єю.

Суд виходив з того, що позивач не довів тих обставин, що стан його здоров`я чи зміна сімейного стану впливає на його спроможність виконувати батьківські обов`язки з утримання дитини та не надав суду переконливих доказів стосовно того, що він поніс витрати на ремонт будинку, на лікування, (надані чеки не містять відомостей про покупця ліків, про те, що лікування йому призначалось, що він перебував на такому лікуванні).

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані обставини справи, надано належну оцінку доказам у справі, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнення її доводів та позицій інших учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_1 просить скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішення не звернули уваги на те, що у позивача є обов`язок утримувати його літніх батьків, які не здатні самостійно себе обслуговувати. Також судами неправильно розрахований розмір його заробітної плати, не врахованого того, що у відповідача поліпшився матеріальний стан, що підтверджується побудованим у 2016 році двоповерховим будинком, а факт проживання однією сім`єю з дитиною-сиротою підтверджується Актом обстеження від 15 серпня 2017 року за підписом депутата Яготинської міської ради, сусідів свідків та довідкою від 15 серпня 2017 року № 1219 виданою, Яготинською міською радою.

Позивач вважає, що були порушені його процесуальні права, оскільки про фактичні обставини розгляду справи в першій інстанції він дізнався лише після отримання судового рішення, що означає неналежне повідомлення Яготинським районним судом Київської області про дату, час та місце розгляду справи. А також він звертався із заявою про виклик свідків, які судом допитані не були, що позбавило його можливості підтвердити обставини, які важливі для винесення правильного рішення.

ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для його скасування немає.

Рух справи в суді касаційної інстанції

27 листопада 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 382/222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передано до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини справи встановлені судами

Судами попередніх інстанцій установлено, що від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину.

Установлено, що 04 грудня 2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_9 та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі Розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 24 вересня 2013 року № 219 ОСОБА_1 є опікуном дитини-сироти малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Неповнолітня ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку комунального закладу «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань, отримує соціальну допомогу в розмірі 2 228 грн, пенсію по втраті годувальника.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-терапевта. Батьки позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є особами пенсійного віку та перебувають на обліку у лікаря-терапевта за станом здоров`я, отримують пенсію, яка у скупності становить 4 117,74 грн на місяць. Позивач працює в приватному підприємстві «Євросем» на посаді агронома-технолога та розмір його заробітної плати за період з липня по грудень 2017 року склав 51 010 гривень.

Установлено, що відповідач проживає разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю ОСОБА_12 , яка є особою пенсійного віку та сестрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом другої групи загального захворювання та може працювати в спеціально створених умовах.

З довідки Яготинської центральної районної лікарні від 5 липня 2017 року № 71 убачається, що ОСОБА_3 , перебуває на диспансерному обліку у педіатра з діагнозом: складний гіперметропічний астигматизм, альтеруюча збіжна косоокість обох очей. Рекомендовано: корекція окулярами, курси вітамінотерапії та апаратного лікування 1 раз в квартал. Лікування дитини потребує додаткових витрат.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 182 СК України у редакції, чинній на час розгляду справи, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 183 СК України у редакції, чинній на час розгляду справи, при визначені розміру аліментів, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з відсутності підстав для зменшення розміру аліментів на підставі статті 192 СК України з огляду на наступне.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували його дійсний матеріальний стан.

Доводи заявника стосовно того, що суд першої та апеляційної інстанції не врахували наявність на його утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів, а також того, що з ним проживає дитина-сирота ОСОБА_6 , не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, оскільки позивачем не доведено, що вказані особи перебувають на його утриманні.

Так, станом на 01 квітня 2017 непрацездатні батьки позивача отримують пенсію, яка в загальному розмірі становить 4117,74 гривень.

У довідці Яготинської районної державної адміністрації зазначається, що дівчинка ОСОБА_6 практично здорова, отримує соціальну допомогу у розмірі 2 228,08 грн та однією сім`єю з позивачем не проживає.

Позивач не довів що він витрачав особисті кошти на ремонт будинку ОСОБА_6 та має незадовільний стан здоров`я.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений про дати судових засідань, підтвердженням є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судами надана належна правова оцінка, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Отже, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, погіршився його матеріальний стан.

Визначений рішенням Яготинського районного суду Київської області 26 серпня 2004 року розмір аліментів відповідає вимогам СК України, та його зменшення без підтвердження погіршення матеріального стану позивача не сприятиме належному забезпеченню його дочки та суперечитиме її інтересам.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Щодо розподілу судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 рок та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко В. С. Жданова В. А. Стрільчук