Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД

справа № 522/385/17

провадження № 51-638км18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючогоБущенка А.П.,суддів Голубицького С.С., Григорєвої І.В.,за участю: секретаря судового засідання Манацької І.А.,прокурора в режимі відеоконференції захисникаРуденко О.П., Загарнюка Д.А.,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката Загарнюка Д.А. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Обставини справи

1. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

2. Захисник Загарнюк Д.А., діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_7, оскаржив вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу та додані до неї документи захисник направив до суду електронною поштою у виді сканованих копій.

3. Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 18 травня 2017 року на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) постановив повернути захиснику апеляційну скаргу через те, що її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи своє рішення, суддя-доповідач послався на те, що подана в електронному вигляді скарга не містить особистого підпису захисника, а документи на підтвердження його повноважень не оформлено належним чином.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі заявник просить на підставі, передбаченій пунктом 1 частини 1 статті 438 КПК, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Він вважає, що рішення апеляційного суду є незаконним, оскільки апеляційну скаргу була роздруковано на паперовому носії, підписано ним та завірено печаткою адвоката, одночасно до скарги було долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення про надання правової допомоги. Крім того, на думку скаржника, апеляційний суд безпідставно послався на відсутність у матеріалах провадження про застосування запобіжного засобу документів на підтвердження його повноважень щодо захисту інтересів ОСОБА_7

5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка суду

6. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання своїх касаційних вимог, думку прокурора який, частково погодившись з доводами захисника, вважав, що апеляційний суд мав надати скаржнику строк для усунення недоліків, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

7. Вимоги до апеляційної скарги викладено в статті 396 КПК. Зокрема, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження.

8. Суд враховує, що на час звернення, 16 травня 2017 року, захисника зі скаргою Апеляційний суд Одеської області було залучено до впровадження підсистеми «Електронний суд» відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 23 березня 2017 року № 367, а тому цей суд мав повноваження розглядати апеляційні скарги, що надійшли в електронному вигляді.

9. Ця обставина не звільняє сторони від обов'язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, апеляційна скарга, подана через підсистему «Електронний суд», має відповідати вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, затвердженого згаданим наказом ДСА. Відповідно до Регламенту всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

10. Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

11. У цьому випадку скановане зображення апеляційної скарги надійшло до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

12. Суд також відмічає, що, всупереч посиланням у касаційній скарзі, в матеріалах провадження (№ 522/385/17) не міститься документів на підтвердження повноважень адвоката Загарнюка Д.А. здійснювати захист інтересів підозрюваної ОСОБА_7

13. Таким чином, апеляційний суд правильно встановив, що захисник Загарнюк Д.А. не підтвердив, що він є особою, яка має право на апеляційне оскарження, а відтак обґрунтовано повернув скаржнику його апеляційну скаргу.

14. Аргументів щодо неспроможності скаржника подати апеляційну скаргу в передбачений законом спосіб у касаційній скарзі не наведено.

15. Крім того, апеляційний суд в оспорюваній ухвалі роз'яснив адвокату Загарнюку Д.А., що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню такої скарги в порядку глави 31 КПК.

16. Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду за доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника Загарнюка Д.А. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький І.В. Григорєва