Історія справи

Постанова

Іменем України

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/5013/17

провадження № 51-156км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,

прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали відмовлено, та його апеляційну скаргу повернуто.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді цієї інстанції з огляду на те, що оскаржуване ним рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки, відмовляючи апеляційний суд у поновленні строку на апеляційне оскарження, не врахував, що його пропуск стався через те, що вчасно надіслана ним апеляційна скарга, 11 вересня 2017 року, електронною поштою не була зареєстрована в суді.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року зазначену скаргу повернуто заявнику з огляду на неналежну форму її подання, оскільки кримінальний процесуальний закон не регламентує можливості подання до суду скарги в порядку ст. 303 КПК електронною поштою. Крім того, в ухвалі містилося роз'яснення про можливість оскарження цього судового рішення до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із матеріалами провадження копію цього судового рішення ОСОБА_1 отримав 9 вересня 2017 року.

З апеляційною скаргою в письмовій формі ОСОБА_1 звернувся 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак в одночасно поданому клопотанні про його поновлення посилався на те, що попередньо він вчасно звертався до апеляційного суду 11 вересня 2017 року, направивши апеляційну скаргу електронною поштою, яка не була зареєстрована.

Апеляційний суд не визнав поважними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що подача апеляційної скарги електронною поштою не передбачена кримінальним процесуальним законом, який є спеціальним щодо Закону України «Про звернення громадян», на положення якого як на підтвердження своїх доводів про електронну форму звернення посилався заявник.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Крім того хоча вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційний повноважень національних судів, однак вони не є необмеженими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що за наведених в апеляційній скарзі підстав, які є аналогічними доводам касаційної скарги

ОСОБА_1, відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на неповажність причин його пропуску є правомірною, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

не підлягає.

Судді:

Т.В. Матієк М.В. Мазур С.В. Яковлєва