Історія справи

Постанова

Іменем України

05 червня 2019 р.

м. Київ

Справа № 766/6342/18

Провадження № 51-8586км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Замкового І. А.,

прокурора Пантєлєєвої А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Петренко К. О. на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018230000000022.

Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , строк дії ухвали визначено до 11.08.2018 року та визначено розмір застави у сумі 140 960 грн., з визначенням певних обов`язків, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат Петренко К. О. в інтересах підозрюваного 23 червня 2018 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначала, що повний текст ухвали було проголошено 20 червня 2018 року, 21 червня 2018 року захисником було отримано зазначений повний текст ухвали і 23 червня подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року захиснику Петренко К. О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018230000000022, в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено , апеляційну скаргу повернуто.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат Петренко К. О. вказує на незаконність ухвали та порушує питання про її скасування і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування зазначає, що 15 червня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, повний текст ухвали повинен був бути оголошений 20 червня 2018 року, тобто в останній день для подачі апеляційної скарги, а копія ухвали отримана стороною захисту 21 червня 2018 року. Разом з тим, до отримання повного тексу ухвали стороні захисту не було відомо, які саме обставини слідчий суддя вважав встановленими, якими доказами вони обґрунтовуються, та з яких мотивів виходив суддя при постановленні ухвали.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

У відповідності з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги захисника щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали у тому, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що вказані доводи є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи з правової позиції, яка викладена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року (справа №46/1434/18), строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення, але у випадку, якщо повний текст було складено пізніше (зокрема, у провадженні, розглянутому об`єднаною палатою, день проголошення повного тексту був останнім днем для подачі апеляційної скарги), це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавляла сторони провадження можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі.

У цьому провадженні 15 червня 2018 року слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, 20 червня 2018 року - повний текст рішення (цей день був останнім днем для подачі апеляційної скарги), 21 червня 2018 року захисник отримала копію вказаної ухвали слідчого судді, а 23 червня 2018 року - подала апеляційну скаргу. Отже, з одного боку, причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги була обумовлена об`єктивними обставинами - відсутністю повного тексту ухвали із мотивами, з яких було прийнято рішення, а з іншого боку, захисник за цих обставин діяла сумлінно та без невиправданих затримок, а тому Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив адвокату Петренко К. О. у поновленні строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги підлягають частковому задоволенню.

З цих підставСуд постановив:

Касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 . - адвоката Петренко К. О. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018230000000022, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року та повернуто апеляційну скаргу - скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Мазур М. В. Матієк Т. В. Могильний О. П.