Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 10.09.2019 року у справі №154/3280/17 Ухвала ККС ВП від 10.09.2019 року у справі №154/32...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.09.2019 року у справі №154/3280/17
Ухвала ККС ВП від 01.10.2019 року у справі №154/3280/17
Постанова ККС ВП від 04.06.2020 року у справі №154/3280/17

Державний герб України

Ухвала

Іменем України

4 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 154/3280/17

Провадження № 51 - 3263 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.

суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,

розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Забальського Ю.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Забальського Ю.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120160300100000618 разом із апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Волинського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, один з яких вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє його права повторно розглядати це провадження, а двоє інших - в силу ч. 3 ст. 76 КПК України не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні після скасування вироку та ухвали апеляційного суду Верховним Судом.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Волинського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 рокунаправити до Рівненського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Волинського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Забальського Ю.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик С.І. Кравченко В.І. Остапук

logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати