Історія справи

Постанова

Іменем України

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 234/2830/17

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/775/958/2017

Провадження № 51 - 282 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,

прокурора Парусова А.М.,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390000018 від 03 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо нього.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 100 гривень 50 копійок процесуальних витрат за проведення судової хімічної експертизи.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 03 листопада 2016 року о 15 годині через мережу Інтернет замовив насіння коноплі, які у подальшому 10 листопада 2016 року о 10 годині висадив у квіткові горщики, а 15 грудня 2016 року зірвав 10 кущів дикорослих рослин коноплі. Після чого, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підвіконні висушив зазначені рослини та 21 грудня о 18 годині подрібнив за допомогою сита листя куща коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який поклав до поліетиленових пакунків і почав незаконно зберігати за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

17 січня 2017 року у період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 55 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 співробітниками Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, загальною вагою 791,1304 грама, що у перерахунку на суху речовину дорівнює 679,7064 грама, який ОСОБА_1 незаконного виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано і постановлено новий вирок, яким за ст. 309 ч. 2 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Виключено з вироку вказівку суду про наявність в діях ОСОБА_1 незаконного придбання наркотичного засобу.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить вирок апеляційного суду щодо нього змінити у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції при призначенні покарання в повній мірі не було враховано його позитивну характеристику, те, що він повністю визнав вину та щиро покаявся, раніше злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків не вчиняв, має незадовільний стан здоров'я, а саме хворіє на туберкульоз. Крім того, звертає увагу на те, що офіційно працевлаштувався.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 309 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначені покарання ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Як убачається зі змісту вироку, суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також його суспільну небезпеку, дані про особу ОСОБА_1, який на підставі ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, на час провадження в суді апеляційної інстанції офіційно не працював. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд апеляційної інстанції визнав щире каяття.

Крім того, апеляційним судом враховано висновки досудової доповіді Краматорського міського відділу з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства і обґрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, мотивувавши таке рішення.

Покарання, призначене ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки апеляційного суду щодо призначеного покарання, а також свідчили б про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі за матеріалами провадження не встановлено.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 не знаходить.

Питання звільнення засуджених від покарання за хворобою може бути вирішене місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку статей 537, 539 КПК України за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Наставний О.П. Марчук О.П. Могильний