Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.02.2018 року у справі №923/650/17
Ухвала КГС ВП від 07.02.2019 року у справі №923/650/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.;

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Литвинова В.В.)

від 29.08.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Туренко В.Б., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.)

від 16.11.2017

у справі № 923/650/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна",

Приватного підприємства "Агроінвест",

Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна" (далі - ТОВ "Торговий дім "Україна"), Приватного підприємства "Агроінвест" (далі - ПП "Агроінвест"), Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників та засновників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 16.06.2017;

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлені новою редакцією статуту та зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією за номером запису 14891050048000099 від 19.06.2017;

- зобов'язання Горностаївської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Україна" від 19.06.2017, запис номер 14891050048000099.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача, як учасника, ТОВ "Торговий дім "Україна", який володіє часткою 10 %, безпідставно виключили зі складу засновників як такого, що не вніс свій внесок до статутного фонду товариства.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини:

- рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43 вирішено надати згоду на вступ до ТОВ "Торговий дім "Україна" ОСОБА_4; задовольнити прохання учасника ОСОБА_6 на вихід з кола учасників ТОВ "Торговий дім "Україна" та про передачу його частки у розмірі 10% самому товариству - ТОВ "Торговий дім "Україна". Розрахунок з ОСОБА_6 провести у відповідності з вимогами діючого законодавства; надати згоду на передачу частки статутного фонду у розмірі 10% новому учаснику ОСОБА_4; новому учаснику ТОВ "Торговий Дім "Україна" - ОСОБА_4 у строк до 31.12.2008 року зробити внесок до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" у сумі 131 940, 00 грн; затверджено новий склад учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна" з наступним розподілом часток: ПП "Агроінвест " - 90 %, ОСОБА_4 - 10%; затверджено порядок внесення коштів до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" після його створення, доповнивши п. 1.3. Статуту новим абзацом такого змісту: "Якщо після створення Товариства змінюється його Учасник, вступає новий Учасник або змінюється розмір часток Учасників, внесення такими Учасниками коштів до Статутного фонду Товариства може здійснюватися як через банківську установу так і через касу Товариства";

- пунктами 1.2., 1.3. Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", затвердженого рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43, зареєстрованого 16.10.2008 за №14891050014000099 засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

-ПП "Агроінвест" - 90% (1 187 460, 00 грн);

-ОСОБА_4 - 10% (131 940, 00 грн);

- відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", затвердженого рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 07.12.2011 № 64, зареєстрованого 26.12.2011 за №1489105002100099 засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

-ПП "Агроінвест" - 90% (1 187 460, 00 грн);

-ОСОБА_4 - 10% (131 940, 00 грн);

- як свідчать матеріали реєстраційної справи, ОСОБА_4 був директором ТОВ "Торговий Дім "Україна" з 2006 року по 2012 рік;

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 05.03.2014 № 107 вирішено продати 10% статутного капіталу, які належать ОСОБА_4 - ПП "Агроінвест";

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 05.03.2014 № 108 вирішено затвердити статут ТОВ "Торговий дім "Україна" у новій редакції з наступним розподілом часток: ПП "Агроінвест" - 100%;

- 05.03.2014 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ, ОСОБА_4 (продавець) продав ПП "Агроінвест" (покупець) частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Україна" у розмірі 10% за 131 940, 00 грн;

- зазначені зміни внесені до Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" та зареєстровані 07.03.2014 за №14891050028000099;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2016 у справі №923/1106/16 за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 - ТОВ "Торговий дім "Україна", відповідача 2 - ПП "Агроінвест" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ від 05.03.2014 та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлених протоколами від 05.03.2014 № 107, №108 позов до відповідача 2 задоволено, розірвано договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ від 05.03.2014, в задоволенні позовних вимог до відповідача 1 відмовлено;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №923/1106/16 пункт 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 12.12.2016 скасовано, позов до відповідача 1 задоволено частково, скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлене протоколом від 05.03.2014 № 108, у задоволені позову до відповідача 1 про скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 05.03.2014 № 107 відмовлено, в частині задоволення позову до відповідача 2 рішення суду залишено без змін;

- 16.06.2017 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", які оформлені протоколом від 16.06.2017 № 11 з наступним порядком денним:

1.Про виключення з товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) своїх вкладів для формування передбачених статутом товариства часток в Статутному капіталі.

2.Про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.

3.Про затвердження змін до статуту товариства;

- за результати зборів вирішено:

1.Виключити ОСОБА_4 зі складу учасників товариства як такого, що систематично не виконує (виконує неналежним чином) свої зобов'язання та обов'язки, перешкоджає своїми діями нормальній діяльності товариства, не виконав рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства. Частку, на яку він в законний спосіб не набув корпоративного права у статутному капіталі товариства у розмірі 131 940, 00 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу товариства залишити на користь ТОВ "Торговий Дім "Україна".

2.Розподілено частки в статутному капіталі товариства наступним чином: ПП "Агроінвест" - 90 % (1 187 460, 00 грн); ТОВ "Торговий Дім "Україна" - 10% (131 940, 00 грн).

3.Запропоновано затвердити і підписати зміни до чинної редакції Статуту товариства та провести державну реєстрацію змін до установчих документів.

- по всіх питаннях за - 90 голосів, проти - 0 голосів, утримались - 0 голосів. На цих загальних зборах присутніми були: ПП "Агроінвест" (90 % голосів) та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - не сплачена частка у статутному капіталі товариства якого становить - 10%;

- протокол від 16.06.2017 № 11 підписаний головою загальних зборів ОСОБА_7 і секретарем загальних зборів ОСОБА_8 Підпис представника ОСОБА_4 відсутній із відміткою про ненадання можливості голосувати по 2 та 3 питаннях порядку денного;

- зазначені зміни внесені до Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" та зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією 19.06.2017 року за № 14891050048000099;

- за змістом п.п. 1.2., 1.3. нової редакції Статуту ТОВ "Торговий дім "Україна" засновниками та учасниками товариства із статутним капіталом товариства у розмірі 1 319 400, 00 грн є особи з наступним розподілом часток:

ПП "Агроінвест" - 90% (118746,00 грн);

ТОВ "Торговий дім "Україна" - 10% (131940,00 грн);

Саме з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", оформленим протоколом від 16.06.2017 №11 та внесенням і реєстрацією відповідних змін до Статуту товариства не погодився ОСОБА_4, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спростовуючи неправомірність виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Торговий Дім "Україна", оскільки останнім не внесено свою частку у розмірі 10% до статутного капіталу товариства, позивач зобов'язаний був довести факт наявності у нього корпоративного права або прибутковим касовим ордером, або квитанцією банківської установи, або свідоцтвом, виданим товариством, якщо вклад внесено повністю. При захисті своїх корпоративних прав особа не може оперувати тільки статутом товариства або даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому наявна в матеріалах справи довідка за підписом головного бухгалтера ТОВ "Торговий дім "Україна" ОСОБА_9 від 01.11.2008 про те, що внесок до статутного фонду у сумі 131 940, 00 грн ОСОБА_4 внесено в повному розмірі не була прийнята судами попередніх інстанцій до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки спростовується відсутністю інформації щодо внесення ОСОБА_4 грошових коштів до статутного фонду у касовій книзі ТОВ "Торговий дім "Україна" за 2008 рік, оригінал якої оглянуто судом першої інстанції під час судового засідання.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи ОСОБА_4, наведені в касаційній скарзі:

- така підстава для виключення учасника ТОВ як невнесення (неповне внесення) учасниками своїх вкладів після закінчення встановленого річного строку, зокрема через п'ять років після державної реєстрації, не передбачена ні Цивільним кодексом України, ні положеннями статуту ТОВ "Торговий дім "Україна";

- ОСОБА_4 набув право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Україна" з моменту вступу до цього товариства;

- сплив позовної давності щодо вимог про стягнення з позивача коштів у сумі 131 940, 00 грн та неможливість їх стягнення у примусовому порядку надає позивачу право стверджувати, що у нього були "правомірні очікування" ефективного здійснення своїх корпоративних прав і він їх здійснював шляхом участі у 65 загальних зборах товариства, а ПП "Агроінвест" у березні 2014 року купувало у позивачу його частку у розмірі 10% за 131 940, 00 грн;

- суди попередніх інстанцій не перевірили фактичних обставин, що були підставою для виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", а також не дослідили питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлених протоколом від 16.06.2017 № 11.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №923/650/17. Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №923/650/17 на 20.03.2018. Цією ж ухвалою надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи своїм правом на подання відзивів не скористались.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 у складі колегії суддів здійснено заміну судді Вронської Г.О., у зв'язку з її відрядженням, на суддю Ткача І.В.

У засідання суду, призначене на 20.03.2018, представники відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання. При цьому згідно з положеннями статті 121 Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні для учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 з огляду на таке.

У пункті 4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для виключення ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 оскаржуваного рішення загальних зборів від 16.06.2017 № 11 зазначено: систематичне невиконання (виконання неналежним чином) своїх зобов'язань та обов'язків, перешкоджання своїми діями нормальній діяльності товариства, невиконання рішення загальних зборів учасників товариства щодо внесення коштів до статутного фонду товариства.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним зазначеного рішення, господарські суди вказали, що позивач зобов'язаний був довести факт наявності у нього корпоративного права або прибутковим касовим ордером, або квитанцією банківської установи, або свідоцтвом, виданим товариством, якщо вклад внесено повністю. Разом з тим таких доказів ОСОБА_4 судам не було надано.

Колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 05.02.2013 № 1-рп/2013 щодо офіційного тлумачення ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" зазначив про імперативне врегулювання питання щодо строку сплати статутного капіталу (внесення вкладів до статутного капіталу) учасниками товариства та щодо дій товариства у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 144 ЦК України, ч. 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

З врахуванням викладеного, судам попередніх інстанцій належало з'ясувати чи приймалось загальними зборами рішення, зокрема про зменшення статутного капіталу протягом всього періоду відколи ОСОБА_4 вважався таким, що не виконав свого обов'язку щодо внесення 131 940, 00 грн, як це було передбачено рішенням загальних зборів засновників та учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 13.10.2008 № 43, яким було вирішено надати згоду на вступ до ТОВ "Торговий дім "Україна" ОСОБА_4; надати згоду на передачу частки статутного фонду у розмірі 10% новому учаснику ОСОБА_4; новому учаснику ТОВ "Торговий Дім "Україна" - ОСОБА_4 у строк до 31.12.2008 року зробити внесок до статутного фонду ТОВ "Торговий Дім "Україна" у сумі 131 940, 00 грн.

При цьому судами не було надано належної правової оцінки встановленим ними обставинам, а саме:

- що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Україна", оформленим протоколом від 05.03.2014 № 107 вирішено продати 10% статутного капіталу, які належать ОСОБА_4 - ПП "Агроінвест";

- що 05.03.2014 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ, за умовами якого ОСОБА_4 (продавець) продав ПП "Агроінвест" (покупець) частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Україна" у розмірі 10% за 131 940, 00 грн;

- що відповідно до пункту 1 оскаржуваного рішення загальних зборів від 16.06.2017 № 11 було вирішено частку, на яку ОСОБА_4 в законний спосіб не набув корпоративного права у статутному капіталі товариства у розмірі 131 940, 00 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу товариства залишити на користь ТОВ "Торговий Дім "Україна". При цьому товариством не було вирішено питання про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Також судами попередніх інстанцій не було перевірено наявність інших підстав для виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства, які були зазначені у пункті 1 рішення загальних зборів від 16.06.2017 № 11 - систематичне невиконання (виконання неналежним чином) своїх зобов'язань та обов'язків, перешкоджання своїми діями нормальній діяльності товариства.

Окрім того, ОСОБА_4 поряд з визнанням недійсним оскаржуваного рішення було заявлено ще дві позовні вимоги, які не були розглянуті судами попередніх інстанцій, а саме:

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Україна", оформлені новою редакцією статуту та зареєстровані Горностаївською районною державною адміністрацією за номером запису 14891050048000099 від 19.06.2017;

- зобов'язання Горностаївської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Україна" від 19.06.2017, запис номер 14891050048000099.

При цьому відповідачами у справі визначено - ТОВ "Торговий Дім "Україна", ПП "Агроінвест", Горностаївську районну державну адміністрацію Херсонської області, разом з тим господарськими судами не зазначено як вирішено спір щодо кожного з цих відповідачів.

Положеннями статті 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

З врахуванням викладеного, оскільки як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень, щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 цієї ж редакції Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з'ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це відповідно є підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій, та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 923/650/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І. Ткач