Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.11.2019 року у справі №904/5756/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В. Я. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ",

відповідач - Комунальне підприємство "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 21.10.2019

у складі колегії суддів: Широбокової Л. П., - головуючий, Подобєда І. М., Орєшкіної Е. В.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ"

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1.20.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ" (далі - ТОВ "Енергія-ТГСВ", позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (далі - КП "АРР " Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", відповідач) про стягнення 581
165,06 грн. боргу в сумі нездійсненої передплати за договором №2-СМР від
01.03.2018; 471 731,63 грн. боргу в сумі нездійсненої передплати за договором №4-СМР від 12.06.2018; 11 995,92 грн. пені; 999,66 грн. відсотків за користування коштами; 3 668,06 грн. інфляційних втрат за додатково виконані, але не оплачені роботи.

2.28.01.2019 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути борг в сумі нездійсненої відповідачем передплати в сумі 581 165,06 грн. за договором №2-СМР від 01.03.2018, боргу в сумі нездійсненої відповідачем передплати в сумі 342 734,16 грн. за договором №4-СМР від 12.06.2018 та судові витрати.

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5756/18 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з КП "АРР " Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на користь ТОВ "Енергія-ТГСВ" борг в сумі нездійсненої передоплати - 581 165,06 грн. за договором № 2-СМР від
01.03.2018 та стягнуто з КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" борг в сумі нездійсненої передоплати - 342 734,16 грн. за договором № 4-СМР від
12.06.2018.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 904/5756/18 апеляційну скаргу КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 залишено без змін.

5. КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" 29.08.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відповідно до якої просило визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" Дніпропетровської обласної ради на користь ТОВ "Енергія-ТГСВ" боргу у сумі нездійсненої передплати за договором від 01.03.2018 № 2-СМР у сумі 581 165,06 грн., та за договором від 12.06.2018 № 4-СМР у сумі 342 734,16 грн.

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі № 904/5756/18 у задоволенні заяви КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

7. Не погодившись з прийнятим рішенням, КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 скасувати, винести нову ухвалу, якою визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Дніпропетровської області.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:

8. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 904/5756/18 та зупинено апеляційне провадження у справі № 904/5756/18 за апеляційною скаргою КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
19.09.2019 до надходження справи № 904/5756/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

8.1. Судом апеляційної інстанції зазначено, що до суду апеляційної інстанції направлено тільки матеріали оскарження, в яких відсутні всі необхідні документи по справі, зокрема, і накази господарського суду, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню.

8.2. Враховуючи, що відсутність справи в апеляційному суді унеможливлює розгляд апеляційної скарги та те, що результати розгляду зазначеної касаційної скарги можуть вплинути на вирішення спірного питання щодо визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі №904/5756/18 до надходження справи до суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від
21.10.2019, КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, в частині зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою та з вимогою передати справу № 904/5756/18 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

10. Ухвалою від 11.11.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В. Я. (головуючий), Васьковський О. В., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу КП "АРР " Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/5756/18.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/5756/18 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

11. ТОВ "Енергія-ТГСВ" 26.11.2019 здано до відділення зв'язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", в якому зазначає про правомірність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

12. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи відповідача

(КП "АРР "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради")

13. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції статей 227, 228 ГПК України, оскільки положення вказаних статей не містять випадків, як відсутність в суді матеріалів справи чи перегляд іншого рішення у цій справі в касаційному порядку.

13.1. Скаржник доводить, що залишення в силі або скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій прийнятих по суті заявлених позовних вимог, не впливає на правовідносини з визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Доводи позивача (ТОВ "Енергія-ТГСВ")

14. Позивач у відзиві зазначає про відсутність підстав для скасування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/5756/18.

14.1. Так, позивач вказує на те, що відповідно приписів частини 5 ст. 227 ГПК України суд апеляційної інстанції був зобов'язаний зупинити апеляційне провадження. При цьому, вказав у своїй ухвалі, що результати розгляду зазначеної касаційної скарги можуть вплинути на вирішення спірного питання щодо визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

16. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи апеляційне провадження у справі № 904/5756/18, урахував предмет касаційного оскарження, тобто судові рішення прийняті по суті заявлених вимог у вказаній справі.

Зазначивши при цьому, що результати розгляду зазначеної касаційної скарги можуть вплинути на вирішення спірного питання, щодо визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цій справі, а також відсутність матеріалів справи в апеляційному суді унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинні бути зазначені, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за наявності об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та за відсутності можливості передбачити їх усунення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/5756/18.

17. Щодо суті касаційної скарги

Доводи заявника касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги КП "АРР "Регіон-Лідер".

18. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до ст. 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанцій - без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/5756/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Я. Погребняк

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік